|
Судья М***
|
Дело № 22- 1241/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Орловой Е.А. и Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу
адвоката Ланковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года, которым
ФАТХУЛЛОВ Т*** С***,
***, ранее не
судимый,
осужден:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от
15.01.2012) к исправительным
работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход
государства;
- по п. «б» ч.2
ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2012) к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход
государства.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на
срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной
платы 15% в доход государства.
Постановлено
взыскать с Фатхуллова Т.С. в пользу ЗАО «Т***» 19 803 рубля 45 копеек в
возмещение причиненного
материального ущерба.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления адвоката
Ланковой В.А., прокурора Хуртиной А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фатхуллов Т.С.
признан виновным в том, что он 15 января
2012 года около 01 часа незаконно проник
в помещение телятника ЗАО «Т***», откуда
тайно похитил теленка инв. № 102 весом 265 кг стоимостью 19 803 рубля 45
копеек.
Он же, Фатхуллов
Т.С., признан виновным в том, что 28
января 2012 года около 01 часа незаконно проник в помещение телятника ЗАО «Т***», откуда тайно
похитил теленка инв. № 540 весом 300 кг стоимостью 23 805 рублей 45 копеек. В тот же день около 02 часов из указанного помещения тайно похитил теленка инв. № 107 весом 335 кг стоимостью
26 582 рубля 25 копеек, причинив
ЗАО «Т***» материальный ущерб на общую сумму 50 387 рублей 25 копеек.
Преступления
Фатхулловым Т.С. совершены в с. Т*** Ульяновского района Ульяновской области
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе:
- адвокат Ланкова В.А. считает приговор в
отношении Фатхуллова И.С. несправедливо
суровым. Указывает, что при назначении
ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие
наказание обстоятельства и
необоснованно не применил статью 73 УК РФ, способствующую исправлению
осужденного путем установления жесткого
надзора и контроля над его поведением.
Просит приговор суда изменить, применить в отношении Фатхуллова И.С. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор Ульяновского района Ульяновской области Каштанов
К.Ф. приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу
без удовлетворения. Указывает, что одной из причин совершенного
преступления явилось отсутствие денежных
средств у осужденного, официального места работы и постоянного дохода. Полагает, что, отбывая наказание в виде исправительных
работ, осужденный будет трудоустроен и получит реальную возможность
систематически получать доход, а потому судом сделан правильный вывод о
невозможности назначить Фатхуллову Т.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.к. оно не достигнет своей
цели – исправления осужденного.
В судебном
заседании:
- адвокат Ланкова
В.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Фатхуллова Т.С.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Фатхуллов Т.С. заявил
ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что
Фатхуллову Т.С. разъяснялись порядок и последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего
Фатхуллов Т.С. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке
главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину
признает полностью и, что решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод судьи о том,
что обвинение, с которым согласился Фатхуллов Т.С. , обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Фатхуллова Т.С. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из
фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым Фатхуллов Т.С. согласился, его действия
по двум эпизодам по п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному
назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности, его семейного и материального положения, совокупности
смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание,
влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Его размер и вид в полной мере
мотивированы, отвечает требованиям статей 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, в том
числе по доводам жалоб, не усматривает.
При этом суд в
должной степени учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: совершение
преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступлений, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, фактических
обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в
отношении Фатхуллова Т.С. положений ст.
73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на
более мягкую.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновска области от 19
марта 2012 года в отношении Фатхуллова Т***
С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: