Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Водительское удостоверение признано недействительным
Документ от 26.04.2012, опубликован на сайте 13.05.2012 под номером 31941, 2-я гражданская, О прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гафурова С.И.                                                               Дело № 33-1162/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             26 апреля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мультюкова Н*** И*** на решение Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать водительское удостоверение на управление транспортными средствами 73 УА ***, выданное 15.10.2009 года ГИБДД УВД МО ГТО и РЭР города Ульяновска на имя Мультюкова Н*** И*** *** *** 1963 года рождения, недействительным.

Обязать Мультюкова Н*** И*** сдать водительское удостоверение 73 УА № ***, выданное 15.10.2009 года, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу в УМВД России по Ульяновской области.

Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о недействительности водительского удостоверения на управление транспортными средствами на имя Мультюкова Н*** И***.

Взыскать с Мультюкова Н*** И*** в доход МО «Цильнинский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Мультюкова Н.И. и его представителя адвоката Вражкина Ю.В., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, прокурора Сальникова А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мультюкову Н.И. о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами недействительным и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с использованием источников повышенной опасности, было установлено, что Мультюков Н.И. с 2002 года состоит на учете в Ульяновской областной клинической *** больнице и в МУЗ «Большенагаткинская ЦРБ» с диагнозом «***». Вместе с тем 15 октября 2009 года ГИБДД УВД МО ГТО и РЭР г. Ульяновска выдало ответчику водительское удостоверение серии 73 УА номер ***. Наличие у  Мультюкова Н.И. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ «Большенагаткинская ЦРБ».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

Не согласившись с постановленным судом решением, Мультюков Н.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что водительское удостоверение выдано ему на законных основаниях, поскольку с ноября 2005 года по октябрь 2009 года он периодически проходил медицинский осмотр. Врачебная комиссия пришла к  заключению, что состояние его здоровья позволяет ему управлять автотранспортом, без каких-либо на то ограничений. Из пояснений врача *** М*** С.М. следует, что больной подлежит снятию с *** учёта в случае стойкой ремиссии. У него с 13 октября 2009 года наблюдается стойкая ремиссия. Этот факт подтверждается участковым терапевтом. Из амбулаторной карты от 25 января 2012 года следует, что он в течении двух - трех лет в употреблении спиртных напитков замечен не был. При этом суд должен был критически отнестись к показаниям М*** С.М. об отсутствии оснований для снятия его с *** учёта.    

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Футкуллин М.М. просит отказать в её удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд второй инстанции не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Согласно пунктам 1,2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

 

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии *** опьянения.

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №  377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

 

Материалами дела установлено, что 15 октября 2009 года Мультюков Н.И. получил водительское удостоверение серии 73 УА № *** на управление транспортным средством категории «В», «С».

 

Вместе с тем Мультюков Н.И. с 2002 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и МУЗ «Большенагаткинская центральная районная больница» с диагнозом «***».

 

Поскольку судом было установлено, что Мультюков Н.И. имеет хроническое заболевание, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, то им правильно было вынесено решение о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удовлетворение.

 

Доводы, изложенные Мультюковым Н.И. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, без клинического проявления заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

 

Ответчиком Мультюковым Н.И. соответствующих доказательств, что на момент рассмотрения дела в районном суде решение о снятии его с диспансерного учета, как лица, страдающего «***», соответствующей комиссией в соответствии с названной Инструкцией принималось, представлено не было.

 

При таких обстоятельствах наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, реально создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

 

Ссылаясь в жалобе на то, что это решение является незаконным, заявитель в то же время не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи с этим оснований к отмене судебного постановления не усматривается.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мультюкова Н*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи