УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Терентьевой Н.А.,

судей   Кабанова В.А. и  Максимова М.Н.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ахмадуллина И.Ш. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2012 года, которым

АХМАДУЛЛИН И*** Ш***, ***, 11, ранее судимый:

1. 06.12.2000 г. (с учетом постановления о пересмотре приговора от 30.04.2008г.)  по ч.1 ст.105 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции  ФЗ № 26 от 08.12.2003г.), ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам  6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.01.2011г.  по отбытии срока,  

осужден  по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания Ахмадуллину И.Ш. исчислять с 19 марта 2012 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена  на заключение  под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад  судьи Кабанова В.А.,  выступления осужденного Ахмадуллина И.Ш., его защитника адвоката Гофман Т.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмадуллин И.Ш. был признан виновным и осужден за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства  (гашишного масла массой 1665, 01г.)  в особо крупном размере.

Преступление им было совершено 21 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадуллин И.Ш. выражает несогласие с назначенным ему сроком наказания. Указывает, что свою вину он признал, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являлся к следователю по вызов, создал  семью. По месту жительства  он зарекомендовал себя с положительной стороны. Является инвалидом 2 группы, нуждается в стационарном лечении. Считает, что у суда  имелись все основания для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда  изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кассационное  представление государственного обвинителя   отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

В суде кассационной  инстанции:

- осужденный Ахмадуллин И.Ш. и адвокат Гофман Т.А. приобщили характеристики и справку о состоянии здоровья осужденного и поддержали доводы жалобы в полном объеме,  и просили назначить осужденному  условную меру наказания;

- прокурор Лобачева А.В.  возражала против доводов жалобы, обосновала их  несостоятельность и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц,  судебная коллегия  находит  приговор  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.            

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Ахмадуллина И.Ш.  был постановлен  судом без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного заседания.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  в том числе пределы обжалования   приговора, Ахмадуллину И.Ш. были разъяснены также и судом, и  осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был  согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Ахмадуллин И.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также правильности квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ахмадуллину И.Ш. было  назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих   наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в полной мере учтены и приводимые им в   жалобе  сведения: полное признание вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, создание семьи, занятие общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ахмадуллина И.Ш., совершение им тяжкого преступления в короткий срок после отбытия наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества,  и оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ не усматривалось.

Учитывая, что осужденному назначено наказание в размере приближенном к минимальному, оснований считать   назначенное наказание  несправедливым в следствии  чрезмерной суровости не имеется.

Не ставят под сомнение  обоснованность назначенного Ахмадуллину И.Ш.  наказания и приобщенные в суде кассационной инстанции документы, поскольку изложенные в них сведения учитывались судом при назначении наказания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания,  и были не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2012 года в отношении осужденного АХМАДУЛЛИНА И*** Ш*** оставить без изменения, а  его  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: