УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1233/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката
Аристовой И.В. в интересах осужденного Пономарева В.Н. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года, которым
ПОНОМАРЕВ В*** Н***, ***
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
До вступления
приговора суда в законную силу в отношении Пономарева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале
суда, срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2012 года.
Постановлено
взыскать с Пономарева В.Н. в пользу потерпевшего Т***. денежную компенсацию
морального вреда в сумме 170 000 рублей.
Гражданский иск
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ УОКЦСВМП
к Пономареву В.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение, оставлен без
рассмотрения.
Вопрос о возмещении
имущественного ущерба по гражданскому иску потерпевшего Т***. к Пономареву В.Н.
постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск
потерпевшего Т*** В.Г!%., действующего в интересах несовершеннолетних Т*** А.Д. и Т*** Н.Д., к
Пономареву В.Г. о компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником
прокурора Ленинского района г.Ульяновска Матвеевым А.А., отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Пономарева В.Н., адвоката Большаковой
С.Е., потерпевшего Т*** В.Г.!% и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев В.Н.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за
собой потерю органа. Данное преступление совершено 01 октября 2011 года около
14 часов 40 минут в Ленинском районе г. Ульяновска, в отношении потерпевшего Т***.,
при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Аристова И.В., в интересах осужденного Пономарева В.Н., не
соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость. По мнению
автора жалобы, суд при назначении наказания перечислил в приговоре, но
фактически не учел ряд обстоятельств,
смягчающих наказание Понамареву В.Н. Прежде всего обращает внимание судебной
коллегии на то, что Понамарев В.В. с 1996 года является онкобольным 3 стадии.
Ни органы следствия, ни суд не исследовали состояние здоровья её подзащитного
на момент привлечения к уголовной ответственности и постановления приговора.
Вместе с тем уже после вынесения приговора, находясь в следственном изоляторе,
Понамарев В.В. неоднократно обращался в медсанчасть данного учреждения с
жалобами на неудовлетворительное самочувствие. По мнению адвоката, исполнение
приговора в части назначенного Понамареву В.В. наказания в виде лишения
свободы, противоречит требованиям статьи 7 УК РФ и является опасным для его
жизни. Полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания
наказания, а потому просит приговор суда изменить.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Аристовой И.В. потерпевший Т***. указывает на
несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что назначенное Понамареву
В.Н. наказание в виде реального лишения свободы отвечает принципу
справедливости. Суд в достаточной мере учел данные о личности осужденного. Что
касается состояния здоровья Понамарева В.Н., то после проведенной ему операции
в связи с онкозаболеванием прошло 15 лет, что свидетельствует о положительной
динамике и отсутствии рецидива заболевания.
В судебном
заседании:
- осужденный
Пономарев В.Н. и адвокат Большакова С.Е., поддержали доводы кассационной
жалобы, просили приговор изменить.
- потерпевший Т***.,
возражал против доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения.
- прокурор Хуртина
А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Пономарева В.Н. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания потерпевшего, свидетелей,
полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.
Потерпевший Т***. последовательно
говорил о том, что 01 октября 2011 года около 14 часов 40 минут между ним и
Понамаревым В.И. возник конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта Пономарев
подошел к нему вплотную, своей правой рукой схватил его за воротник одежды, а
левой рукой – за правую руку и нанес коленом правой ноги со значительной силой
удар в область паха. После данного удара он (Т***.) испытал сильную физическую
боль. Впоследствии - 04 октября 2011 года он обратился в медицинской учреждение
за помощью, и был прооперирован, в ходе операции ему было удалено правое яичко.
Утверждает, что правое яичко было травмировано именно в результате умышленных
действий Пономарева по нанесению удара коленом в область паха.
Приведенные
показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетелей
обвинения: Т*** Д.В., Т*** Н.В., а также
иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том
числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных
экспериментов, заключениями судебных экспертиз,
и другими доказательствами подробный анализ которых приведен в приговоре
суда.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного
Пономарева В.Н. по части 1 статьи 111 УК РФ квалифицированы верно, его вина в
совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного является правильной.
При назначении наказания
осужденному Пономареву В.Н., суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное, в том числе, с наличием
онкозаболевания 3 ст., наличие инвалидности, престарелый возраст, частичная
добровольная компенсация потерпевшему причиненного морального вреда, отсутствие
судимости, удовлетворительную характеристику в быту. Обстоятельств, отягчающих
наказание, судом установлено не было.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения
положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в
той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Понамареву В.Н. наказание
является справедливым.
Кроме того, вопреки доводам адвоката, изложенным в кассационной жалобе,
суд пришел к верному выводу о том, что при постановлении приговора в отношении
Пономарева В.Н. невозможно было принять решение об освобождении осужденного от
наказания в связи с болезнью, поскольку наличие у Понамарева В.Н. тяжелой
болезни, препятствующей отбыванию наказания, не подтверждено заключением
медицинской комиссии или
медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, статьей 41 Конституции РФ гарантируется оказание
необходимой медицинской помощи лицу, отбывающему наказание в местах лишения
свободы.
По мнению судебной
коллегии, судом принято законное решение по гражданскому иску потерпевшего Т***.
о взыскании в его пользу с осужденного денежной компенсации морального вреда.
При этом суд верно
руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из доводов
потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, последствий, связанных с
ними, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Т***.
Вместе с тем, судом учтены данные о личности осужденного, его материальное
положение, а также требования разумности и справедливости.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года в отношении ПОНОМАРЕВА В***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аристовой И.В., –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: