УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-1239/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     25 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Комиссарова А.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 марта 2012 года, которым

 

КОМИССАРОВ А*** В*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 марта 2012 года.

 

Избранная в отношении Комиссарова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу   изменена на заключение под стражу с содержанием в  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление осужденного Комиссарова А.В., адвоката Селезнева А.Ф., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Комиссаров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г.Ульяновске в 2011 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что его действиям дана неверная квалификация, поскольку он не являлся сбытчиком наркотических средств, а лишь помог их приобрести. При задержании 08 декабря 2011 года, он рассказал сотрудникам УФСКН о приобретении наркотических средств 21 сентября 2011 года. Кроме того, опасаясь ареста, он оговорил себя, указав, что кроме О***, он помогал приобретать наркотические средства и другим лицам. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией соединений телефонных номеров. О*** участвовала в контрольной закупке по просьбе сотрудников УФСКН. Кроме того, суд не учел то, что до 21 сентября 2011 года он не состоял на учете в наркологической больнице. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, условно с испытательным сроком.

 

В судебном заседании:

Осужденный Комиссаров А.В., адвокат Селезнев А.Ф. поддержали доводы кассационной жалобы, просили приговор изменить.

Прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Комиссарова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

 

Так, из последовательных показаний свидетеля О*** суд установил, что последняя участвовала в проверочной закупке наркотического средства у Комиссарова А.В. проходившей 21 сентября 2011 года. В этот день Комиссаров А.В. сбыл О*** наркотическое средство - марихуану за 1 800 рублей. Приобретенный наркотик она выдала сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области.

 

Исследовав и проанализировав показания свидетеля О***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Приведенные показания свидетеля О*** подтверждаются показаниями свидетелей Р***, З***, С*** – сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, которые  подтвердили  факт проведения 21 сентября 2011 года проверочной закупки наркотического средства у Комиссарова А.В. с помощью О***. Указанное мероприятие проводилось под наружным наблюдением. Приобретенное у осужденного наркотическое средство закупщик добровольно выдал.

 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке. Согласно сведениям, изложенным в данном документе, О***, у которой перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ при себе не было, после проведения оперативно-розыскного мероприятия выдала 2 коробка из-под спичек с веществом растительного происхождения внутри, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством. Таким образом, судебная коллегия считает, что показания указанных выше свидетелей суд обоснованно использовал в качестве доказательств виновности осужденного.

 

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протокола о применении технических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия, последующего прослушивания аудиозаписи, проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением за осужденным, а аудиозаписи  отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Согласно справке об исследовании вещество, сбытое Комисаровым А.В., является наркотическим средством марихуана массой 6,97 грамма.

 

Кроме того, сам Комиссаров А.В. в судебном заседании показывал, что 21 сентября 2011 года он согласился помочь О*** в приобретении наркотического средства – марихуана. В этот день Комиссаров А.В. после получения от О*** 1800 рублей, передал последней два коробка из-под спичек с наркотическим средством – марихуана. При этом часть наркотического средства он отсыпал себе для личного потребления.

 

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют, вопреки доводам жалобы, о наличии у осужденного Комиссарова А.В. умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Согласно действующему уголовному законодательству под сбытом следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства иным лицам.

 

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть не являлась пособником в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Как установлено судом, О*** специально принимала участие в проверочной закупке марихуаны с целью разоблачения Комиссарова, как сбытчика наркотических средств, на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в связи с поступившей информации о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация полностью подтвердилась. Данные обстоятельства, как верно указал в приговоре суд, опровергают доводы защиты об отсутствии у Комиссарова А.В. умысла на сбыт наркотических средств.

 

У суда отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотических средств. Судом установлено и отражено в приговоре наличие договоренности у О*** с Комиссаровым А.В. о сбыте им наркотического средства. Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа опровергает доводы осужденного о провокационных действиях в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Об этом не может и свидетельствовать тот факт, что О*** действовала по просьбе сотрудников УФСКН.

 

Детализация телефонных соединений не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о невиновности осужденного.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Комиссарова  А.В. по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Фактов самооговора осужденного в рамках  преступления, за которое он бы осужден, судебная коллегия не усматривает.

Приговор постановлен не на предположениях и домыслах, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного в содеянном, проанализированы, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

 

Принимая во внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ,  и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)  не усматривает.

 

Наказание осужденному Комиссарову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  преступления, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих его. При этом, данные обстоятельства были признаны исключительными, в связи с чем наказание было назначено с применением положений ст.64 УКРФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. В соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание  является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Сообщение в кассационной жалобе новых данных о личности и смягчающих наказание осужденного обстоятельств не может повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости вида и размера назначенного наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение ему наказания, и которые не были учтены судом, по делу не усматривается.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 марта 2012 года  в отношении Комиссарова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: