УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-1124/2012г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационные жалобы
осужденного Нишликова Г.П. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года, которым
НИШЛИКОВУ Г*** П***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов,
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.09.2009 г. (с учетов внесенных
изменений) Нишликов Г.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5
годам лишения свободы с отбыванием
наказания исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока - 29 июня
2009 года. Конец срока - 28 июня 2014
года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационных жалобах осужденный Нишликов
Г.П. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на отсутствие
злостных нарушений и нуждаемость в хирургической операции по зрению. Просит
постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Зоточев К.С. указывает
на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив представленные материалы, выслушав
выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалоб,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Нишликова Г.П. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Нишликова
Г.П., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него 1
поощрения, отбытие 1/2 срока наказания. Вместе с тем судом принято во внимание
наличие у осужденного 2 взысканий, 1 из которых не снято и не погашено в
установленном законом порядке, что, по мнению судебной коллегии,
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Нишликова
Г.П. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не
установлено.
Сообщение сведений о
состоянии здоровья, не может повлечь отмену постановления суда. Каких-либо
данных, указывающих на невозможность дальнейшего содержания осужденного в
исправительной колонии, не установлено. Освобождение от отбывания наказания в
связи с болезнью производится в ином, предусмотренном законом порядке.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2012 года в отношении Нишликова Г***
П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: