УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33 – 903 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года, которым суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Самарской области на действия Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области на действия Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области и отмене постановления об
отказе в удовлетворении жалобы от
22.12.2011 г., вынесенного и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области – и.о. главного
судебного пристава Ульяновской области Трошиным В.В., - отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав Кудряшову М.И., представляющую интересы
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
и полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской
области обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области и отмене постановления
и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Трошина В.В. об отказе в удовлетворении жалобы.
В обоснование заявления указано, что Самарским УФАС России
вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от
25.06.2010 года в отношении Немаевой Д*** Х***. С соблюдением сроков направило
его на принудительное исполнение по месту последнего жительства (ул. Г***, д.***, общ., Советский район, г.
Самара).
Заявление о возбуждении исполнительного производства
получено ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области
27.09.2010 года.
05.10.2010 г. в отделе судебных приставов Советского района
г. Самары возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Немаевой
Д.Х. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Немаева Д.Х.
уволена с последнего места работы в ФГОУ СПО «С***» сразу же после привлечения
к административной ответственности и выбыла из города Самары.
Учитывая выбытие Немаевой Д.Х. из г. Самары, 29.09.2011 г.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании
исполнительного производства на
основании пп. 5 п. 1 ст. 47 Федерального
закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
исполнительный документ направлен для исполнения в МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району Ульяновской области, где в возбуждении исполнительного
производства было отказано в связи с истечением срока давности для исполнения
исполнительного документа.
Жалоба на постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства была оставлена без удовлетворения. Исполняющий
обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Трошин В.В. также сделал ошибочный вывод о
том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
По мнению УФАС Самарской области данное решение постановлено
без учета требований частей 4,7,8 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а
действия УФССП России по Ульяновской области нарушают положения ч.14 ст.33 ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Указано также на то, что Немаева Д.Х. уклоняется от
исполнения исполнительного документа, в связи с чем течение срока,
установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению
приостанавливается до дня обнаружения должника или его имущества, на которое
может быть обращено взыскание. Кроме того, Самарское УФАС России не имело
возможности направить оригинал исполнительного документа на принудительное
исполнение в ОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району, поскольку оригинал
исполнительного документа в отношении Немаевой Д.Х. находился на исполнении в
ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области по последнему месту
жительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФАС
по Самарской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные тем, которыми
было мотивировано первоначальное заявление. Находит несостоятельной ссылку суда
на статью 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный
документ для исполнения в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району
Ульяновской области судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г.
Самара, а не Самарским УФАС России (взыскателем).
Не соглашается с выводом суда первой инстанции об
отсутствии доказательств уклонения
Немаевой Д.Х. от уплаты штрафа, поскольку последняя зная о ведении в отношении
нее административного производства уклонялась от получения корреспонденции и
оплаты штрафа, за что постановлением мирового судебного участка № 4 г.
Димитровграда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года была привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В возражении на апелляционную жалобу Управление Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области указывает на законность
и обоснованность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая требования УФАС по Самарской области, суд правильно исходил из того, что заявление об
оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их
действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и
25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного
судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего
судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами,
чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Судом установлено, что УФАС по Самарской области вынесено
постановление по делу об административном правонарушении № *** от 25.06.2010 г.
в отношении Немаевой Д*** Х***, которое вступило в законную силу 23.07.2010 г.
В сентябре 2010 г. УФАС по Самарской области указанное
постановление было направлено на принудительное исполнение в ОСП Советского
района г.Самара УФССП России по Самарской области по месту жительства должника
Немаевой Д.Х. в г.Самаре.
05.10.2010 г. в отделе судебных приставов Советского района
г.Самары было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Немаевой
Д.Х. по взысканию с нее в адрес УФАС
России по Самарской области штрафа в размере 12 500 рублей.
29.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского
района УФССП по Самарской области Т***
Р.Т. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Из
данного акта следует, что место получения дохода должника Немаевой Д.Х. не
установлено, согласно ответу ОАСР УФМС России Немаева Д.Х. на территории
Самарской области не зарегистрирована, согласно данным исполнительного
документа Немаева Д.Х. зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул.С***, д.***, кв.***.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего
акта для исполнения по территориальности в МОСП по г. Димитровград и Мелекесскому
району Ульяновской области.
29.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского
района УФССП по Самарской области Т***
Р.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.5 п. 1 ст. 47,
ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также отменены все
назначенные меры принудительного исполнения,
том числе арест имущества, а также установленные для должника
ограничения, постановлено исполнительный документ: акт по делу об административных правонарушениях № *** от 25.06.2010 г.,
выданный Федеральной антимонопольной
службой, направить в МОСП по г. Димитровград
и Мелекесскому району Ульяновской области.
Исполнительный документ был направлен судебным
приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП по Самарской области Т*** Р.Т для исполнения в МОСП по г.
Димитровград и Мелекесскому району Ульяновской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
г.Димитровград и Мелекесскому району Ульяновской области Идиятовой А.Р. от
10.10.2011 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении
Немаевой Д.Х. в связи с истечением срока для предъявления исполнительного
документа к исполнению.
Данное постановление судебного пристава-исполнителя было
обжаловано УФАС России по Самарской области в порядке подчиненности начальнику Межрайонного отдела судебных
приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской
области. Постановлением начальника
Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому
району УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного пристава
Агафонова В.В. от 18.11.2011 г. № *** в удовлетворении жалобы отказано.
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от
18.11.2011 г., вынесенное начальником Межрайонного отдела судебных приставов по
г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области –
старшим судебным приставом Агафоновым В.В., было обжаловано УФАС России по
Самарской области в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП по
Ульяновской области. Постановлением и.о.
заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Трошина В.В. от 22.12.2011 г. в удовлетворении жалобы было
отказано, со ссылкой на истечение срока давности для предъявления к исполнению
постановления об административном правонарушении.
Правильно применяя положения ч. 7 ст. 21 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции,
действующей на момент вступления в законную силу постановления УФАС России по
Самарской области об административном правонарушении от 25 июня 2010 года) где
сказано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об
административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение
одного года со дня их вступления в законную силу, суд, с учетом требований ст.
31 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришёл к обоснованному выводу о
законности отказа УФССП России по Ульяновской области в возбуждении
исполнительного производства, которое признано правомерным постановлением и.о.
заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – и.о. заместителя главного судебного пристава Ульяновской
области.
Довод автора апелляционной жалобы на направление
исполнительного документа для исполнения в МОСП по г.Димитровграду и
Мелекесскому району Ульяновской области судебным приставом исполнителем ОСП
Советского района г.Самара, а не Самарским УФАС России (взыскателем) правового
значения в данном случае не имеет, поскольку срок предусмотренный ч. 7 ст. 21
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для
предъявления к исполнению постановления УФАС России по Самарской области об
административном правонарушении от 25.06.2010 г. исчисляется со дня его
вступления в законную силу 23.07.2010 г.
Доводы УФАС России по Самарской области о том, что должник
Немаева Д.Х. уклонялась от исполнения требований исполнительного документа о
взыскании с нее административного штрафа, в связи с чем срок давности
исполнения исполнительного документа не истек, были предметом обсуждения в суде
первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.
Ссылка автора апелляционной жалобы на привлечение Немаевой
Д.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату
административного штрафа, назначенного постановлением УФАС России по Самарской
области по делу об административном правонарушении № *** от 25.06.2010 года в
добровольном порядке, выводов суда не опровергает, поскольку не свидетельствует
об уклонении Немаевой Д.Х. от исполнения исполнительного документа в
принудительном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда
законным и обоснованным и не находит оснований
для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года оставить без
изменения, а жалобу Управления
Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи