УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33-812\2012
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 20 января 2012 года, по которому
постановлено:
Жалобу Калачева А***
И*** на бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
удовлетворить частично.
Признать бездействия
судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области Ишутовой О.А. и Балахневой Т.В. по исполнению определения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
16.03.2011 года о наложении ареста на имущество Белозорова
С.Н. незаконными.
В остальной части
жалобу Калачева А*** И*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения старшего судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП по Ульяновской области Золотова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Калачева А.И. и его
представителя Шнайдер И.Н., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калачев А.И.
обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП
по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области,
в которой указывает, что определением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16.03.2011г. в целях обеспечения его иска
к Белозорову С.Н. о взыскании материального ущерба и
морального вреда был наложен арест на имущество ответчика на общую сумму 431
119 руб. 21.03.2011г. данное определение поступило в ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области, где 22.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство
по его исполнению.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Ишутовой О.А. от 31.05.2011г. данное исполнительное
производство было окончено по причине непроживания
должника Белозорова С.Н. по адресу: Ульяновская
область, Сенгилеевский район, п. С***, ул. *** лет П***,
д. ***, и выбытии его в Воронежскую область, куда для исполнения был направлен
исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника.
Заявитель считает,
что исполнительное производство было окончено незаконно, поскольку в действительности розыск имущества должника
не был произведен, об окончании исполнительного производства он (Калачев А.П.)
извещен не был.
Также им было
выяснено, что должник Белозоров С.Н. фактически продолжает проживать по
вышеуказанному адресу. Исполнительный лист был возвращен из УФССП по
Воронежской области в ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП по Ульяновской области, и 03.09.2011г. вновь было возбуждено
исполнительное производство. Однако вновь розыск имущества должника не был
произведен.
До настоящего
времени определение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 16.03.2011 года не исполнено, арест имущества по месту
фактического проживания должника не произведен.
Заявитель просил суд
признать бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области по исполнению определения Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16.03.2011г. незаконными, обязать
судебных приставов – исполнителей ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области наложить арест на имущество должника Белозорова С.Н., а также обязать судебных приставов - исполнителей привлечь Белозорова
С.Н. к административной ответственности
по ст. 17.14 КоАП РФ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным
судом решением, ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В жалобе не
соглашаются с выводами суда в решении о бездействии судебных
приставов-исполнителей при исполнении
определения суда о наложении ареста на
имущество должника Белозорова С.Н. Указывают,
что ими предприняты все возможные меры
для проверки имущественного положения должника: были направлены запросы в регистрирующие
и контролирующие органы от 07.09.2011 и 05.12.2011, на которые имеются ответы
об отсутствии какого-либо имущества, а также об отсутствии сведений о
постановки его на учет в Центре занятости населения.
Считают, что
исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями
Федерального закона «Об исполнительном
производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В ходе исполнения было установлено,
что по адресу: п. С***, ул. *** лет П***,
д. ***, должник не проживает, согласно
ответу из УФМС был выписан из указанного дома в апреле 2011 года и выбыл в Воронежскую область
Не соглашаются с выводами
суда о том, что постановление об окончании исполнительного производства не
направлялось взыскателю.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что определением Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 16.03.2011 года в целях обеспечения иска Калачева А.И. к Белозорову
С.Н. о взыскании материального ущерба и
морального вреда был наложен арест на имущество ответчика на общую сумму 431119
руб.
Во исполнение
определения судом выдан исполнительный лист, который 21.03.2011 года поступил в
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской
области, 23.03.2011 года судебным приставом – исполнителем Ишутовой
О.А. было возбуждено исполнительное производство.
25.05.2011 года
судебным приставом – исполнителем был вынесен акт о совершении исполнительных
действий, в котором было указано, что должник Белозоров С.Н. по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. С***, ул. *** лет П***, д. ***, не проживает, имущества, подлежащего аресту,
не имеет.
Постановлением от
31.05.2011 года исполнительное
производство в отношение Белозорова С.Н. было
окончено и передано в УФССП по
Воронежской области по месту жительства должника.
Постановлением
судебного пристава – исполнителя ОСП по Новохоперскому району УФССП по Воронежской области от 18.08.2011 года
исполнительно производство в отношении Белозорова
С.Н. было возвращено в ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП по Ульяновской области, где 03.09.2011 года судебным приставом –
исполнителем Балахневой Т.В. было возбуждено новое исполнительное производство
за № ***.
Рассматривая заявление Калачева А.И., суд правомерно руководствовался требованиями
ч. 1 ст. 441
ГПК РФ, где сказано, что постановления главного судебного пристава РФ, главного
судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
Обязанность судебного
пристава-исполнителя использовать все предоставленные ему права, предусмотренные
законом для исполнения своих обязанностей, и не допускать в своей деятельности
ущемления прав и законных интересов граждан и организаций закреплена в ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»
от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.
Правильно определив
юридически значимые обстоятельства по делу и надлежаще оценив представленные
доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что со
стороны службы судебных приставов-исполнителей Сенгилеевского
района было допущено незаконное бездействие по исполнению определения Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16.03.2011 года о наложении ареста на
имущество Белозорова С.Н. в целях обеспечения иска Калачева А.И. к Белозорову
С.Н. о взыскании материального ущерба и
морального вреда.
Согласно ст. 142
ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно
в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В решении правильно
указано, что с момента возбуждения исполнительного производства (23.03.2011
года) и до его окончания (31.05.2011 года) каких – либо действий по исполнению судебного
акта не производилось.
При пересылке
исполнительного листа для исполнения в Воронежскую область достоверно факт
проживания там должника судебным приставом-исполнителем проверен не был, что, в
итоге, повлекло возвращение исполнительного листа в Сенгилеевское
ОСП.
Пунктом 5 ч.
3 ст. 68 Федерального закона от 02.10. 2007 г. N 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного
исполнения, как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника
или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Наличие и принадлежность имущества Белозорову С.Н. по месту его жительства: Ульяновская
область, Сенгилеевский район, п. С***, ул. *** лет П***,
д. ***, несмотря на снятие должника с регистрации по указанному адресу,
судебным приставом-исполнителем
проверены не были.
Районный суд
правомерно признал незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в
указанной части и обоснованно удовлетворил жалобу Калачева А.П.
Доводы апелляционной
жалобы правильность постановленного по делу решения не опровергают, основанием
к его отмене служить не могут, поскольку не доказывают факт принятия службой
судебных приставов-исполнителей всех предусмотренных законом мер для исполнения
определения суда о наложении ареста на имущество должника.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20
января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных
приставов по Сенгилеевскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи