УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пулькина Н.А.                                                              Дело № 33-783\2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              29 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Анохина А*** П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2012 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Анохина А*** П*** к начальнику Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда Хониной А.И., администрации г. Димитровграда, Управлению финансов г. Димитровграда об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Анохин А.П. обратился в суд с иском к начальнику Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда Хониной А.И. об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 19.09.2011г. он обратился в Управление ЗАГС администрации г. Димитровграда с заявлением о выдаче справок о гражданском состоянии его, его сына и отца. В сообщении от 26.10.2011г.  архивный отдел ЗАГС г. Димитровграда просил уточнить место государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении него, его сына и отца, а также указать полностью их фамилию, имя, отчество.

08.11.2011г. он направил заявление с указанием всех необходимых данных, а 18.11.2011г. он получил от начальника Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда Хониной А.И. ответ, из которого следовало, что в адрес Управления ЗАГС г. Димитровграда 20.12.2008г. поступили повторные свидетельства: о смерти  Анохина А*** П***, рождении Анохина А*** П***, направленные отделом ЗАГС администрации Кузоватовского района.

После прочтения данного сообщения о выдаче свидетельства о его смерти у него резко ухудшилось здоровье, пропал сон и аппетит, появился панический страх, душевные волнения и страдания, видение покушения на его жизнь, вследствие чего, ему пришлось обращаться в медсанчасть при ФКУ ИК-9 и психологам.

Просил признать, что он (Анохин А.П.) является живым и отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области; истребовать от начальника Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда Хониной А.И документы об опровержении сведений о его смерти, порочащих его честь и достоинство, взыскать с начальника Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда Хониной А.И. в его пользу за причиненный ему моральный вред компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Судом в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле администрация г. Димитровграда, Управление финансов г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд постановил вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением, Анохин А.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В  жалобе указывает, что вынесенным судебным решением были нарушены положения ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) о запрещении дискриминации.

Не соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для установления факта того, что Анохин Алексей Петрович является живым, поскольку установление данного факта не несет юридических последствий для заявителя. В ходе судебного разбирательства был установлен факт выдачи свидетельства о его (Анохина А.П.) смерти, что повлекло резкое ухудшение его состоянии здоровья, его обращение за медицинской помощью, а также объявление выговора сотруднику Управления ЗАГС администрации г. Димитровграда по поводу выдачи  ошибочного документа.

Апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по запросу истца Анохина А.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ему были представлены повторные документы об актах гражданского состояния, в том числе и повторное свидетельство о смерти  серии *** гражданина Анохина П*** А*** (отца истца Анохина А.П.).

В  адрес истца Управлением ЗАГСа г.Димитровграда было направлено письмо-подтверждение от 18.11.2011 года , в котором сообщается о выдаче представителю истца Тарасовой С.К. запрошенных истцом документов, в том числе указано и о выдаче повторного свидетельства о смерти Анохина А*** П***.

Как установлено судом, в указанном письме-подтверждении была допущена опечатка в имени и отчестве лица, в отношении которого выдано свидетельство о смерти.

 

Данная опечатка была устранена путем направления истцу письма от 14.12.2011 года, в котором Анохину А.П.  были принесены извинения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, дав надлежащий правовой анализ содержанию документа, на который ссылается истец в подтверждение распространения о нем сведений, порочащих его честь и достоинство, суд пришёл к  обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные в сопроводительном письме отдела ЗАГСа г.Димитровграда от 18.11.2011 года, не являются порочащими честь и достоинство истца, они не содержат отрицательную информацию об истце, как о человеке, о его поведении в личной и общественной жизни, не создают у окружающих негативное к нему отношение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Анохина А.П. о защите чести и достоинства, о возмещении морального вреда,  не имеется.

Вывод суда в обжалуемом решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Правильно истцу отказано и в удовлетворении требований об установлении факта, что он является живым, поскольку данный факт в доказанности не нуждается, его установление юридических последствий для истца не влечет.

Доводы  апелляционной жалобы Анохина А.П. о том, о том, что действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, бесспорным основанием для компенсации морального вреда не являются.

Как указывалось выше, распространение ответчиком порочащих сведений об истце установлено не было.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.     

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анохина А*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи