УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-819/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 марта 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Бормутова В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
03 февраля 2012 года, которым
БОРМУТОВУ В*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка
г.Новоульяновска Ульяновской области от 19 марта 2009 года (с учетом изменений,
внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
20 мая 2011 года) Бормутов В.В. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с
применением положений пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев
с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 16
марта 2009 года. Конец срока – 15
декабря 2012 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Бормутов В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда.
Автор жалобы отмечает, что при прибытии в исправительное учреждение сразу
трудоустроился с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, имеющийся по приговору суда иск погасил в полном объеме но,
несмотря на это администрация ИК-4 данное обстоятельство не довела до сведения
суда. Просит постановление суда
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Бормутова В.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Бормутова В.В.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Бормутова В.В. не установлено.
При принятии решения
судом было верно учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод о том,
что в отношении Бормутова В.В. не достигнуты цели наказания, суд основывал на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном
учреждении. При этом верно отмечено, что
Бормутов В.В. ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного. Чередование поощрений и взысканий свидетельствует о
нестабильности, неустойчивости поведения Бормутова В.В.
Судом обоснованно
принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, которая
характеризует Бормутова В.В., как лицо, не вставшее на путь исправления, и
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Судом обоснованно
принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, которая
характеризует Бормутова В.В., как лицо, не вставшее на путь исправления, и
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Бормутова В.В.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Бормутова В.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм
Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2012 года в отношении
БОРМУТОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: