УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.                                                                      Дело №22-817/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартынова С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

МАРТЫНОВА С*** А***, ***

о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Мартынов С.А. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Постановление суда от 20 декабря 2011 года ему было вручено не 27 декабря 2011 года, как указанно в постановлении, а 30 декабря 2011 года. Считает причины пропуска срока обжалования постановления суда, уважительными. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. считала постановление судьи об отказе осужденного Мартынова С.А. в восстановлении срока на обжалование постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска суда от 20 декабря 2011 года  необоснованным, просила указанное постановление отменить.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление районного суда по данному материалу  этим требованиям закона не отвечает.

 

Как следует из представленных материалов,  20 декабря 2011 года Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, копия которого, согласно имеющейся в материалах дела расписке, вручена Мартынову С.А.  27  декабря 2011 года.

17 января 2012 года в Заволжский районный суд г.Ульяновска поступила кассационная жалоба от осужденного на указанное постановление, датированная последним 13 января 2012 года.

23 января 2012 года данная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования, и Мартынову С.А. было предложено в срок до 27 января 2012 года предоставить заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

1 февраля 2012 года Мартынов С.А. обратился в суд с ходатайством  о восстановлении пропущенного срока, указывая, что этот срок был пропущен  в связи с праздничными днями в январе 2012 года.

 

Согласно части 1 статьи 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Данной нормой закона определен процессуальный порядок рассмотрения такого рода ходатайств, а именно установлено, что оно рассматривается в судебном заседании.

 

Как следует из представленных материалов, ходатайство Мартынова С.А. о восстановлении срока обжалования  было рассмотрено судьей единолично, в связи с чем нарушена процессуальная форма осуществления правосудия в ходе судопроизводства, что повлекло за собой и нарушение прав заявителя, который  о месте и времени проведения судебного заседания не уведомлялся.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 20 декабря 2011 года об отказе в восстановлении Мартынову С.А. пропущенного срока обжалования, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе указанным в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2012 года об отказе осужденному Мартынову С*** А*** в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: