УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Крымкина Т.М. Дело
№ 33-886/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Килеевой В*** М*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2012
года, по которому постановлено:
В иске Килеевой В***
М*** к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»,
комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Новомалыклинский район», Силантьевой Т*** М***, Килеевой Л***
М***, Килееву В*** М***, Телковой *** М***, Ивановой С*** М*** о признании
права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 8,1 га
в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу СПК «Р***» Н***
района У*** области, после матери К*** Ивановны!%, умершей 02.04.2011 года
(свидетельство на право собственности на землю серии *** № *** от 27.06.1996
года, регистрационная запись № *** на имя К****** Ф*** и свидетельство на право
собственности на землю серии *** № *** от 04.03.1998 года, регистрационная
запись № *** на имя К***), отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Килеевой В.М., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Килеева В.М.
обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования
«Новомалыклинский район» о признании в порядке наследования права собственности
на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: У*** обл., Н*** р-н,
СПК «Р***».
Требования
мотивировала тем, что она является единственным наследником, принявшим
наследство после смерти матери – К***., которая умерла 02 апреля 2011 г.
Последней на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного
комитетом по земельным ресурсам Новомалыклинского района Ульяновской области
04.03.1998 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит
доля в праве общей собственности на указанный земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения, соответствующий площади 8,1 га. Ранее
указанная доля принадлежала ее – истицы отцу К***., умершему 25.11.1992 г. На спорную
долю не была выдана кадастровая выписка о земельном участке (выписка из
государственного кадастра недвижимости), в связи с чем оформить принятие
наследства у нотариуса не представляется возможным. Другие наследники первой
очереди от принятия наследства, оставшегося после смерти К***., отказались.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район»,
Силантьеву Т*** М***, Килееву Л*** М***, Килеева В*** М***, Телкову В*** М***,
Иванову С*** М*** и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Килеева В.М. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении ее требований. В обоснование указывает, что ее родители – К*** и
К*** при жизни работали в колхозе «Р***» Н*** района У*** области. В
соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах
по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ
от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в феврале 1992
года на общем собрании членов колхоза колхоз «Р***» был реорганизован в СХПК «Р***»,
установлен размер земельного пая из расчета 329 баллогектаров (8,1 га) по
конкретным лицам согласно списку, в который были включены К*** и К***
В соответствии с
решением Главы Администрации Новомалыклинского района Ульяновской области № 243
от 18 ноября 1992 г. СХПК «Р***» с коллективно-долевой собственностью было
постановлено выдать временное свидетельство на землю на общую площадь 12 096
га. 15 февраля 1993 г. было издано постановление Главы администрации
Новомалыклинского района № 18 «О выдаче государственных актов на землю», в
соответствии с которым кооперативу «Р***» предоставлено всего 6 106 га
земель, из них в коллективную совместную собственность – 584 га, в коллективно-долевую
– 11 334 га.
Ссылаясь на ст. 8 ГК
РФ и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные
доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства РФ от 01 февраля
1995 г. № 96), истица полагает, что право собственности на земельную долю
возникло у К*** с даты принятия администрацией района решения о передаче земли
в общую собственность членов СХПК «Р***», и данная доля подлежит передаче по
наследству.
Обращает внимание,
что выданное К*** свидетельство о праве на наследство по закону в отношении
земельной доли и выданное на основании него свидетельство серии *** № *** от
04.03.1998 г. о праве собственности на землю никем не оспаривались и
недействительными не признавались. Не соглашается с выводом суда о том, что
наследники К*** не имеют права на приобретение в собственность в порядке
наследования спорной доли в праве общей собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения.
В суде апелляционной
инстанции Килеева В.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно ст. 18
Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального
закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии – выписки из принятых
до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного
самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права
на земельную долю, которые имеют равную юридическую силу с
записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок
с ним.
Материалами дела
установлено, что истица Килеева В.М. является дочерью К*** и К***., бывших
членами колхоза «Р***».
Как следует из
выписки из протокола общего собрания уполномоченных колхоза «Р***» Н*** района
У*** области от 14 февраля 1992 г., колхоз был реорганизован в
сельскохозяйственный производственный кооператив «Р***». Этим же решением был
утвержден список лиц, имеющих право на получение земельного
и имущественного пая, в котором под порядковым номером 33
значится К***., под порядковым номером 85 – К***
25 ноября 1992 г. К***
умер.
04 марта 1998 г. К***
нотариусом с. Новая Малыкла Новомалыклинского района было выдано свидетельство
о праве на наследство по закону после смерти К*** в отношении земельной доли
общей площадью 8,1 га сельхозугодий с оценкой 329 баллогектар, расположенной на
землепользовании СПК «Р***» Н*** района. Как указано в свидетельстве, указанная
доля принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право
собственности серии *** № *** от 27.06.1996 г.
На основании
указанного свидетельства о праве на наследство по закону в день его выдачи К***
было выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** № *** в
отношении спорной земельной доли.
02 апреля 2011 г. К***
умерла. С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу
обратилась Килеева В.М.
Отказывая в
удовлетворении требований о признании за истицей права общей долевой
собственности на долю в праве общей собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: У***
обл., Н*** р-н, СПК «Р***», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
указанная земельная доля не может быть признана наследственным
имуществом, поскольку Килевым М.Ф. свидетельство на право собственности на
землю при жизни получено не было, спорным земельным участком
он не пользовался, никакие правомочия собственника в отношении него не
осуществлял и, соответственно, право собственности в порядке наследования не
могло перейти к К***., за которой наследует истица.
Судебная коллегия
считает этот вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Понятие земельной доли определено статьей 15 Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» как полученная при
приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного
Федерального закона доля в праве общей собственности на земельные
участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Статьей 1181 ГК РФ
установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства
и наследуется на общих основаниях. Для принятия наследства,
в состав которого входят указанные земельные участки,
никаких специальных разрешений не требуется.
При решении вопроса
о признании права собственности на земельные доли за
наследниками следует учитывать законодательство, действовавшее в период
проведения земельной реформы, в частности Указ Президента РФ
от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной
реформы в РСФСР» и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О
порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке
приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного
комплекса».
В соответствии с
приведенными выше нормативными актами члены реорганизуемых хозяйств (по решению
трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.)
наделялись имущественными и земельными долями, которые они
могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный
капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций. В
случае выхода из хозяйства всем собственникам земельных
долей по их заявлению производилась выдача свидетельств о праве собственности
на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента
РФ от 27 октября 1993 г. № 1767. При передаче земельных
долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации производилось
заключение соответствующих письменных соглашений (договоров).
Таким образом, право
собственности на земельные доли, выделенные работникам
сельскохозяйственных предприятий и работникам объектов социальной сферы на селе
при реорганизации таких предприятий и приватизации земли, может быть признано
за наследниками при условии, что на момент открытия наследства
наследодатель являлся собственником спорной земельной доли и
эта доля не вносилась в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия. При
этом документами, подтверждающими право собственности наследодателя на такие земельные доли, являются: решение общего собрания о
реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой
собственности; решение органа местного самоуправления о передаче
сельскохозяйственных земель в общую собственность; свидетельство о праве
собственности на земельную долю, выданное в соответствии с
Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. или в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177, справкой сельскохозяйственного
предприятия о том, что земельная доля не вносилась в
уставный капитал.
Как следует из материалов
дела, К*** свидетельство о праве собственности на земельную
долю в установленном Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. или Постановлением
Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 порядке не выдавалось.
При отсутствии
такого документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельную долю, отсутствуют и основания для признания права
собственности на эту долю за наследником.
Тот факт, что
свидетельство о праве собственности на землю на имя К*** было получено уже
после его смерти его женой – К*** не свидетельствует о возникновении права
собственности ни у самого К***., ни у его наследника – К***
Постановление
Администрации Новомалыклинского района Ульяновской области о выдаче
свидетельств на право собственности на землю членам СХПК «Р***» было издано в
апреле 1996 года, то есть уже после смерти К***
Таким образом, поскольку
последний при жизни не оформил право собственности на земельный
участок, после его смерти этот участок к наследникам не перешел, поэтому
судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о возникновении у
наследодателя и наследника права на спорный земельный пай.
Не может быть принят
во внимание и довод истца о том, что в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ К***
вступила во владение наследственным имуществом, в том числе земельным участком,
заключив с СХПК «Р***» договор аренды земельной доли от 30
июля 1998 г.
Исходя из содержания
ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ, в состав наследства входит только
принадлежавший наследодателю на день открытия наследства на
праве собственности земельный участок. Спорный земельный пай наследственным имуществом на
момент заключения договора доверительного управления не являлся, поэтому у К***
отсутствовали основания распоряжаться им.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что право собственности на земельную долю возникло у К*** с даты
принятия Администрацией Новомалыклинского района Ульяновской области
постановления № 243 от 18 ноября 1992 г. о передаче земли в общую собственность
членов СХПК «Р***», подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Килеевой В*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи