УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Терентьевой Н.А.,

судей   Кабанова В.А. и           Малышева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу  осужденного Савинова А.И. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года, которым

САВИНОВ А*** И***, ***, несудимый,

осужден:  по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании  ст.69 ч.3 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания  Савинову А.И. исчислять с 30 января 2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав  доклад  судьи Кабанова В.А.,  выступления адвоката Тихонова А.В.  и прокурора  Хуртиной А.В., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савинов А.И.  был признан виновным и осужден за: незаконное приобретение и  хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за содержание притона для потребления наркотических средств; за незаконное хранение и  изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступления им были совершены в период  времени с *** *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савинов А.И. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему  наказания. По его мнению, судом в недостаточной степени были учтены смягчающие наказание  обстоятельства. Указывает, что он ранее не судим, вину признал, с момента привлечения его к ответственности не употребляет наркотические вещества, помогал близким родственникам по хозяйству, принимал  меры к трудоустройству. Считает, что имелись все основания для назначения  ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда  изменить  и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кассационное  представление государственного обвинителя   отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

В суде кассационной  инстанции:

-   адвокат Тихонов А.В. поддержал доводы жалобы осужденного в полном объеме, указав также на то, что по данному делу суд имел возможность изменить  и категории преступлений, и с учетом этого назначить наказание с применением статей 73 УК РФ;

- прокурор Хуртина А.В.   возражала против доводов жалобы, обосновала их  несостоятельность и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц,  судебная коллегия  находит  приговор  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.            

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Савинова А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  в том числе пределы обжалования   приговора, Савинову А.И. были разъяснены также и судом, и  осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был  согласен, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Савинов А.И., с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного  правильно дана по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228УК РФ, являются обоснованными и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Савинову А.И. было  назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом  обоснованно были  учтены: полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Савинова А.И., суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно  только  в условиях изоляции от общества,  и оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания,  и были не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Не смотря на приведенные доводы,  с учетом фактических обстоятельств  и степени общественной опасности совершенных Савиновым А.И.  преступлений, оснований для изменения их категории в соответствии с  ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.  

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 января 2012 года в отношении осужденного САВИНОВА А*** И*** оставить без изменения, а  его  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: