УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья М*** И.П.                                                                 Дело №22-862/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.

судей  Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Умарова Б.М., потерпевшей Г*** Е.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года, которым

УМАРОВ  Б***  М***,

***  ранее судимый:

12 ноября 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 30 ноября 2010 года.

осужден:   по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года с изменениями по состоянию на 21 ноября 2011 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Умарова Б.М. в счет возмещения процессуальных издержек  в доход федерального бюджета  *** рубля 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Умарова Б.М., законного представителя потерпевшего А*** В.А., потерпевшей У*** Х.Б., адвоката З*** Д.К.,  прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаров осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с *** октября 2009 года по *** октября 2011 года.

Он же осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в период времени с сентября 2011 года по *** октября 2011 года.

Он же осужден за умышленное причинение Г*** Е.В. тяжкого вреда здоровью, совершенное *** октября 2011 года. 

Преступления совершены в К*** районе У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

- осужденный Умаров выражает свое несогласие с его осуждением по ч.1 ст.111 УК РФ. Утверждает, что не наносил удара ножом потерпевшей Г***. Первоначальные пояснения в разговоре со свидетелями давал в состоянии шока. Не пытался скрыться с места происшествия. Какого-либо сговора с потерпевшей о даче последующих показаний не было. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей. Выражает сомнение в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы по механизму образования ножевого ранения у потерпевшей. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 на ст.118 УК РФ. Указывает, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 и ч.2 ст.228 УК РФ;

- потерпевшая Г*** Е.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части квалификации действий Умарова по причинению вреда её здоровью по ч.1 ст.111 УК РФ. Утверждает, что сама совершила резкое движение в направлении ножа, который держал в руке Умаров.  Первоначально указала на то, что ножевое ранение причинил ей Умаров, так как испытывала сильную боль. Обращает внимание на то, что Умаров являлся единственным кормильцем её семьи. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Козловым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.    

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Умаров поддержал доводы кассационных жалоб;

- адвокат З*** Д.К. просил переквалифицировать действия осужденного Умарова с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, сославшись на показания свидетеля Ш*** в той части, что осужденный сам вызвал для потерпевшей работников скорой медицинской помощи, а также на показания самого Умарова и потерпевшей Г***  о механизме причинения ножевого ранения потерпевшей. Обратил внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы в части описания колото-резаного ранения, которое считал незначительным. Просил применить правила ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному Умарову;

- законный представитель потерпевшего Умарова А.Б., - А*** В.А. возражала против удовлетворения кассационных жалоб. Считала чрезмерно мягким наказание, назначенное осужденному Умарову. Полагала, что Умаров и Г***  обманывали суд с целью смягчения положения осужденного, поскольку медицинская сестра, лечившая Г***, сообщила ей, что потерпевшая ругала Умарова за причиненное ей ножевое ранение и первоначально говорила, что не простит его;

- потерпевшая У*** Х.Б. просила отказать в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку считала несостоятельными изложенные в них доводы о неосторожном причинении ножевого ранения Г***. Пояснила, что Умаров неоднократно избивал Г***, а ей и брату не оказывал материальной помощи;

- прокурор Лобачева А.В. считала доводы, изложенные в кассационных жалобах необоснованными. Просила приговор суда  в отношении осужденного Умарова оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Умарова законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства преступлений, связанных со злостным уклонением Умарова от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а также с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,  а также выводы суда о виновности Умаровама также  в совершении указанных преступлений основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Кроме признания вины самим осужденным Умаровым в совершении данных преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших У*** Х.Б. и А.Б., законного представителя А***, свидетелей Я***, Л***, Д***, Г***, А***, Ш***, другими исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных  в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства действий Умарова по злостному уклонению от уплаты по решению суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а также по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств указанных преступлений действия Умарова правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка квалификации действий Умарова является убедительной, основанной на конкретной оценке совершенных преступлений.

Установленные судом обстоятельства совершения данных преступлений,   виновность Умарова в их совершении, а также правильность квалификации действий Умарова, не оспариваются в кассационных жалобах. 

Что касается доводов осужденного Умарова, потерпевшей Г***  о том, что фактические обстоятельства причинения ножевого ранения Г***,  изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, то судебная коллегия находит их необоснованными.

Обстоятельства причинения осужденным Умаровым тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г*** установлены  судом правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение  комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой колото-резанное ранение передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени по передней поверхности, внутрибрюшное и наружное кровотечение, обнаруженные у Г***, образовались от удара клинком ножа со значительной силой, необходимой для причинения данного ранения.

Комиссия  врачей исследовала все показания, данные Умаровым и потерпевшей Г*** в ходе предварительного следствия, и пришла к выводу, что Г*** не могла получить вышеуказанное телесное повреждение при тех обстоятельствах, в которых они указывали о причинении данного ножевого ранения в результате движения Г*** вперед на лезвие ножа, который Умаров приставил к животу потерпевшей.

Выводы заключения данной экспертизы признаны судом достоверными с учетом оценки совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе показаний самого Умарова, данных им в ходе предварительного следствия,  показаний свидетелей Ш***, А***, В***.  

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Умаров показал, что в ходе ссоры с Г***  приставил лезвие ножа к животу потерпевшей и надавил на ручку ножа. В этот момент Г***  стала двигаться на него, отчего лезвие ножа вошло в тело потерпевшей.

Свидетель Ш***  подтвердила в суде, что сразу после получения ножевого ранения Г*** сказала ей, что её порезал Умаров. Сам Умаров в этом момент говорил, что не может понять, как и зачем он это сделал.

Из показаний свидетеля А*** следует, что  она приехала по вызову Ш*** и  осматривала рану Г***, которая пояснила ей, что Умаров в ходе ссоры с ней с небольшой силой ударил ножом в область её живота. При этом она пояснила, что в момент, когда Умаров приставил лезвие ножа к её животу, она говорила ему: “Режь меня”, но какого-либо движения в его сторону не делала.

Свидетель В*** также подтвердил в судебном заседании, что на своем автомобиле отвозил в больницу Г*** по просьбе Умарова, который пояснил ему, что ударил ножом Г***. 

По основаниям, полно изложенным в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о недостоверности показаний У***, Г*** свидетеля С*** в части того, что Г*** сама наскочила на нож, который держал в руке Умаров, правильно расценив их позицию в суде, как стремление смягчить положение подсудимого Умарова по предъявленному ему обвинению.

Анализ и оценка показаний Умарова, Г***, С*** в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства  в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд правильно установил, что Умаров на почве личных неприязненных отношений к Г***, имея умысел на причинение тяжкого вреда её здоровью, нанес со значительной силой удар ножом, имеющим большую поражающую силу, в область жизненно-важного органа – живот потерпевшей. В результате этого Г*** был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

При таких обстоятельствах, правовая оценка действиям Умарова по ч.1 ст.111 УК РФ  дана правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Умарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания судом должным образом мотивированы. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 года в отношении Умарова  Б*** М*** оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного и потерпевшей Г*** Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи