УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Р***.                                                                      Дело №22-859/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.

судей Ленковского С.В., Копилова А.А.

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Терентьева А.В., адвоката Р*** Е.П. на  приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2012 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ  А***  В***,

***  судимый:

1) 25 ноября 2002 года по п. “в” ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам  лишения свободы;

2) 22 января 2003 года по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25 августа 2011 года,

осужден:  по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Терентьева А.В., адвоката С*** Д.В.,  прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев осужден за хищение у Х*** Н.Н. сотового телефона, денег и банковской карты с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 часа 30 минут до 22 часов *** ноября 2011 года возле дома №*** по ул.К*** г.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационных жалобах осужденный Терентьев и адвокат Р*** Е.П. выражают несогласие с приговором суда в части  наказания, назначенного осужденному Терентьеву, поскольку  считают его чрезмерно строгим, назначенным без учета обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, данных о  личности Терентьева, состояния его здоровья, а также постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационное представление, поданное государственным обвинителем Зюзиным А.Ю., отозвано им в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Терентьев поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах;

- адвокат С*** Д.В. просил смягчить наказание, назначенное осужденному Терентьеву, по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката Р*** Е.П.;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Терентьева и адвоката Р*** Е.П. Просила приговор суда в отношении Терентьева оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Терентьева законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Терентьевым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Терентьев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Терентьева, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Терентьев согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Терентьев подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Терентьевым, изложены в предъявленном им обвинении и в приговоре правильно.

Вывод суда в части квалификации действий Терентьева по ч.2 ст.162 УК РФ не противоречат обстоятельствам совершенного преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Вывод суда о необходимости назначения Терентьеву наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

При определении срока наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УПК РФ. 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2012 года в отношении Терентьева А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: