УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Б*** Дело
№22-853/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.
судей Ленковского
С.В., Копилова А.А.
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката С***
У.И. в интересах осужденного Нуруллина Р.Х. на приговор Николаевского районного
суда Ульяновской области от 17 февраля
2012 года, которым
НУРУЛЛИН Р*** Х***,
***
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 22 октября 2011 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Нуруллина Р.Х. в пользу Л*** М.В. *** рублей в счет
компенсации морального вреда.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката С*** У.И., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуруллин осужден за
умышленное причинение Ш*** В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело место в
период времени с 18 до 20 часов *** октября 2011 года во дворе дома №*** по
ул.П*** села Н*** Н*** района У*** области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат С*** У.И. просит отменить приговор в отношении Нуруллина и
направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, полагая, что суд дал
ненадлежащую оценку доводам осужденного в части признания им вины в ходе
предварительного следствия под психологическим давлением со стороны сотрудников
полиции и необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об исключении
протокола допроса Нуруллина в качестве подозреваемого из числа допустимых
доказательств.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л*** М.В. считает приговор суда
в отношении Нуруллина законным, обоснованным, а назначенное ему наказание
справедливым.
Кассационное
представление, поданное государственным обвинителем Калдыркаевой З.И., отозвано
в порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.
В суде кассационной
инстанции:
- адвокат С*** У.И.
поддержал доводы кассационной жалобы. Обратил внимание на то, что очевидцев
преступления, инкриминируемого Нуруллину, не имеется. Доводы Нуруллина о даче
им признательных показаний под психологическим воздействием со стороны
сотрудников полиции заслуживают внимание, поскольку сотрудники полиции принимали
участие в расследовании данного дела;
- прокурор Шапиро А.М.
просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката С*** У.И.,
обосновав своё мнение о законности, обоснованности приговора суда и
справедливости наказания, назначенного осужденному Нуруллину.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного Нуруллина в совершении инкриминируемого ему преступления
соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены
на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно
изложенных в приговоре суда.
Все доводы,
приведенные в защиту Нуруллина, в том числе и его утверждения о непричастности
к причинению тяжкого вреда здоровью Ш***, повлекшего его смерть, даче им
признательных показаний под непроцессуальным воздействием со стороны
сотрудников полиции, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и
признаны несостоятельными.
Аналогичные доводы,
изложенные адвокатом С*** в кассационной жалобе, судебная коллегия находит
необоснованными.
В основу
обвинительного приговора суд положил показания Нуруллина, данные им в качестве
подозреваемого, из содержания которых следует, что около 17 часов *** октября 2011 года он,
разозлившись на Ш*** за то, что тот отказался продолжить распивать с ним
спиртные напитки во дворе дома, нанес ему удары рукой по лицу, отчего
потерпевший упал на землю. После этого, он нанес не менее 5 ударов ногой по
телу потерпевшего. Оставив Ш*** лежать на земле, он зашел в дом и лег спать. Около 3 часов ночи он
попытался переместить Ш*** в дом, но затем прошел домой к дочери Ш*** – Л***
М.В., попросив Л*** и её мужа забрать Ш***, сообщив им, что Ш*** умирает во
дворе его дома.
В явке с повинной
Нуруллин изложил аналогичные обстоятельства избиения им потерпевшего Ш*** во
дворе своего дома.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Поскольку в судебном заседании Нуруллин
утверждал о своей непричастности к причинению какого-либо вреда здоровью Ш***, суд принял меры к
выяснению причин указанных противоречий в его показаниях.
Суд достаточно полно исследовал утверждения Нуруллина
в суде о том, что в ходе предварительного следствия он дал признательные
показания под давлением со стороны сотрудников полиции, под диктовку
следователя, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не нашли
своего подтверждения. Из материалов дела следует, что допрос Нуруллина в
качестве подозреваемого проводился в установленном законом порядке, с участием
адвоката. Заявлений, ходатайств от Нуруллина, как в ходе проведения следственного
действия, так и при ознакомлении с материалами дела, не поступало.
Анализ и оценка
показаний Нуруллина, данных в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал достоверными признательные показания
Нуруллина, поскольку они согласуются с
исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями
потерпевшей Л***, свидетелей Л*** С.Б., М***, К***, Ки***, заключениями
различных судебных экспертиз.
Так, потерпевшая Л***
М.В. и свидетель Л*** С.Б. подтвердили в суде правильность своих показаний,
данных в ходе предварительного следствия, о том, что около 3 часов утра ***
октября 2011 года к ним домой пришел Нуруллин и сказал, чтобы они забрали отца
Л*** - Ш*** В.В., который умирал во дворе дома Нуруллина. На вопрос о телесных
повреждениях, обнаруженных ими у Ш***,
Нуруллин пояснил, что подрался с Ш***. После этого они забрали Ш***
домой, где он умер.
Свидетель М***
показала в суде, что около 16-17 часов ***
октября 2011 года Ш*** ушел с
Нуруллиным. Около 3 часов утра *** октября 2012 года к ней пришел Нуруллин и сказал, чтобы она забрала Ш***,
сообщив, что последний в состоянии
алкогольного опьянения лежит во дворе его дома. Она попросила Нуруллина
сообщить об этом дочери Ш*** – Л***.
Из показаний свидетеля
К*** следует, что *** октября 2011 года сразу после осмотра трупа Ш*** он в
составе оперативно-следственной группы проехал
домой к Нуруллину, которого обнаружил спящим. На его вопросы Нуруллин пояснил, что с вечера *** октября
2011 года он распивал спиртные напитки с Ш***, после чего между ними произошла
ссора и драка, в ходе которой он наносил удары ногами по телу потерпевшего. Во
дворе дома Нуруллина были обнаружены очки и брюки, принадлежащие Ш***.
Каких-либо
противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Из содержания
судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Ш*** явилась закрытая
тупая травма груди, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с
повреждением пристеночной плевры верхней доли левого легкого в проекции 5-6
ребер слева, осложнившаяся внутренним кровотечением, развитием шока смешанного
генеза. Причинение Ш*** повреждений при ударах ногами, руками не исключается.
Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти за 6-8
часов к моменту вскрытия трупа – с 12 до 13 часов 30 минут *** октября 2011
года. С наличием множественных переломов ребер, осложненных гемопневмотораксом,
наличием черепно-мозговой травмы, совершение активных действий Ш***
маловероятно.
Вывод экспертиз о
том, что указанные повреждения могли образоваться в результате причинения Ш***
повреждений при ударах руками и ногами согласуется с результатами
освидетельствования и экспертизы в отношении
Нуруллина, согласно которым у него была обнаружена ссадина на правой
кисти, причинение которой при нанесении ударов рукой не исключается.
С учетом изложенного,
суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности утверждений Нуруллина о его
непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Ш***, повлекшего смерть
потерпевшего, расценив их как желание
защитить свои интересы от предъявленного обвинения.
Давая оценку
исследованным доказательствам, суд правильно установил, что Нуруллин на почве
личных неприязненных отношений к Ш*** в ходе ссоры с ним, имея умысел на
причинение тяжкого вреда здоровью, нанес удары со значительной силой руками, ногами,
имеющими большую поражающую силу, в область жизненно-важных органов
потерпевшего. В результате этого потерпевшему был причинен тяжкий вред
здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.
При таких
обстоятельствах, правовая оценка действиям Нуруллина по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно, оснований для
переквалификации его действий не имеется.
Наказание
осужденному Нуруллину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
его личности и является справедливым.
При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания
осужденному. Оснований для его смягчения не имеется.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2012 года в
отношении Нуруллина Р*** Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С*** У.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: