УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-849/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Терентьевой Н.А.,
судей Малышева Д.В.
и Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 марта 2012
года кассационную жалобу осужденного Нагорнова
Н.А. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года, которым в отношении
НАГОРНОВА Н*** А***,
***,
удовлетворено представление
начальника филиала по Старомайнскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области о
замене оставшейся части неотбытого наказания по
приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 22 марта 2011 года в
виде ограничения свободы сроком на 1 год
5 месяцев 25 дней на лишение свободы сроком на 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Нагорнова
Н.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Нагорнов Н.А. считает постановление
суда незаконным и необоснованным. Не отрицая фактов допущенных им нарушений установленных
приговором суда ограничений, обращает внимание на то, что они не являлись злостными,
и при этом не наступило каких-либо
вредных последствий. С 30 июня 2011 г.
он добросовестно работает в ООО «Гризли», добровольно возместил моральный вред
потерпевшим, о чем свидетельствуют расписки и квитанция от судебных
приставов-исполнителей, однако данное обстоятельство не было учтено судом при
рассмотрении представления. Кроме
того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. в УК РФ внесены
изменения, в соответствии с которыми преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112
УК РФ, стало относиться к категории
преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ч. 1 ст. 112 УК РФ дополнена новым
видом наказания в виде принудительных работ.
Также полагает, что судом при
замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы не учтены смягчающие
обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение
причиненного материального ущерба и морального вреда, которые были установлены
и учтены при вынесении приговора. Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в
тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав осужденного Нагорнова Н.А.,
поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Лобачеву А.В., полагавшую
необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.5
ст. 58 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в случае злостного уклонения
осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в
качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в
соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о
замене ему неотбытого срока наказания в виде
ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
В соответствии с
ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по
представлению специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может
заменить неотбытую часть наказания принудительными
работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два
дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения
свободы.
В соответствии с
п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ осужденный, допустивший нарушение порядка и условий
отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в
виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных
судом ограничений признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде
ограничения свободы.
Из материалов дела
следует, что Нагорнов Н.А. осужден приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22
марта 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы.
Указанным приговором установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры), то есть
постоянного места жительства, в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места
проведения массовых развлекательных мероприятий, расположенные в пределах
территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за
пределы территории соответствующего муниципального образования по постоянному
месту жительства (МО «Старомайнский район»), не
посещать места общественного питания с реализацией спиртных напитков (в том
числе слабоалкогольных) на розлив, не изменять место жительства или пребывания
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации.
08 апреля 2011 Нагорнов Н.А. был поставлен на учет в УИИ № 16 ФБУ МРУИИ №4
УФСИН России по Ульяновской области.
Ему были разъяснены порядок и условия отбывания
наказания, установленные судом ограничения, ответственность за нарушение
порядка и условий отбывания наказания в
виде ограничения свободы, установлены дни регистрации – 2-я и 4-я пятница каждого месяца, о
чем отобрана подписка.
Из материалов дела
усматривается, что Нагорновым Н.А. допущены следующие
нарушения установленных ограничений:
- 25 апреля 2011 года он находился в кафе
«Водолей» в р.п. Старая Майна, а затем после 22 часов в кафе «Старый замок» р.п. Старая Майна;
- 24 апреля 2011 года и 25
апреля 2011 года отсутствовал дома после
22 часов. 26 апреля 2011 года Нагорнову Н.А. вынесено
письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий
отбывания наказания, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа;
- 13 мая
2011 года без уважительных причин он
не явился на регистрацию в УИИ, о чем 18 мая 2011 года вынесено
очередное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, отобрано
объяснение, Нагорнов предупрежден о последствиях повторных
нарушений;
- 15 июня 2011 года в период времени с 16 часов
до 16 часов 30 минут Нагорнов
присутствовал на спортивных соревнованиях
в р.п. Старая Майна;
- 21 июня 2011 года отсутствовал по
постоянному месту жительства в 22 часа 25 минут, за что 24 июня 2011 года ему было вынесено официальное предостережение о
недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, отобрано
объяснение.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14
июля 2011 года в удовлетворении представления начальника УИИ № 16 ФБУ МРУИИ №4
УФСИН России по Ульяновской области о замене ограничения свободы на лишении
свободы было отказано ввиду преждевременности такого обращения.
Несмотря на
это, Нагорнов
Н.А. 01 января 2012 года в 1 час 10 минут отсутствовал по постоянному месту
жительства, о чем 13 января 2012 года было вынесено официальное предостережение
о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а затем
аналогичное предостережение выносилось осужденному 08
февраля 2012 года за то, что тот
находился в кафе «Водолей» в р.п. Старая Майна при проведении массового
развлекательного мероприятия - вечера
встречи выпускников.
Указанные факты
нашли достаточное подтверждение и осужденным Нагорновым
Н.А. в судебном заседании не
оспаривались. Несмотря на неоднократные предупреждения в письменной форме, Нагорнов Н.А. продолжал нарушать порядок отбывания
наказания, то есть его поведение
свидетельствует об отсутствии у него намерения надлежаще отбывать
назначенное по приговору наказание.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно принял решение о замене Нагорнову Н.А. наказания в виде ограничения свободы на
лишение свободы.
Размер срока лишения
свободы судом определен правильно, с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Нагорнова Н.А. о том, что в
Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в
соответствии с которыми ч. 1 ст. 112 УК РФ дополнена новым видом наказания в
виде принудительных работ, не влияют на
объективность принятого судом решения, поскольку ч.5 ст. 58 УК РФ в редакции
Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года предусматривает замену
ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания только лишением свободы.
Постановление суда
является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом
допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13
февраля 2012 года в отношении НАГОРНОВА Н*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Нагорнова Н.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи