УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного
Извекова П.Л. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника
филиала по Заволжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному
ИЗВЕКОВУ П*** Л***.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Извекова П.Л. и его защитника –
адвоката Захарова А.П., а также прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 августа 2010 года Извеков П.Л. был осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством
сроком на 1 год 6 месяцев, а также с возложением обязанностей: не менять
постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить
регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в
месяц в день, определенный этим органом.
Начальник филиала по
Заволжскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
Северьянов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и
снятии судимости в отношении осужденного Извекова П.Л., в удовлетворении
которого было отказано постановлением суда от 13 февраля 2012 года.
В кассационной жалобе
осужденный Извеков П.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и просит о его отмене, а также об освобождении
условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы, а также от
отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами. Указывает, что при отбывании условного осуждения он не нарушил
возложенных на него судом обязанностей, не совершал правонарушений, полностью
погасил иск потерпевшей, характеризуется положительно. Ссылаясь на положения
статьи 79 УК РФ, части 1 статьи 175 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О
судебной практике условно-досрочного освобождения», считает, что суд необоснованно
отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции под
предлогом наличия дополнительного наказания. Возможность освобождения его от
дополнительного наказания судом не обсуждалась, а в судебном заседании ему не
предоставили слово для защиты.
В судебном заседании:
- осужденный Извеков
П.Л. и его защитник – адвокат Захаров А.П. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Хуртина
А.В. возражала против удовлетворения
кассационной жалобы и обосновала её несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного
осуждения и о снятии судимости, если до истечения испытательного срока условно
осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное
осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного
испытательного срока.
Таким образом, по
смыслу закона, при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и
снятии судимости должны быть установлены не только формальные основания для
этого, в частности, истечение не менее половины установленного испытательного
срока, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и достижение
целей наказания. Во всяком случае, отмена условного осуждения и связанное с этим
снятие судимости основываются на прогнозе будущего поведения лица, а также
учете степени общественной опасности совершенного им преступления.
Изложенные положения
были в полной мере учтены судом при разрешении представления начальника филиала
по Заволжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области
в отношении Извекова П.Л.
Положительные данные
о личности осужденного Извекова П.Л., на которые ссылается
уголовно-исполнительная инспекция, были
известны суду, учитывались при назначении наказания, и сами по себе не являются
доказательством исправления осужденного.
Из приговора суда,
вступившего в законную силу 13 октября 2010 года, следует, что помимо основного
наказания в виде условного осуждения
Извекову П.Л. было назначено и дополнительное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая
такое решение, суд учитывал факты привлечения Извекова П.Л. к административной
ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Согласно части 4
статьи 47 УК РФ в случае назначения соответствующего наказания в качестве
дополнительного при условном осуждении срок его исчисляется с момента
вступления приговора в законную силу.
Таким образом,
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами Извековым П.Л. в настоящее время не отбыто.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что на данный момент нельзя сделать
вывод о достижении предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного
наказания в отношении Извекова П.Л. и прекратить применение к нему мер
государственного принуждения, назначенных приговором.
Соответственно
представление уголовно-исполнительной инспекции суд обоснованно признал не
подлежащим удовлетворению, поскольку принятие решения об отмене условного
осуждения и о снятии с осужденного судимости возможно лишь после отбытия им
дополнительного наказания.
Доводы жалобы
осужденного о необходимости его условно-досрочного освобождения от отбывания
основного и дополнительного наказания несостоятельны, поскольку положения
статьи 79 УК РФ распространяются лишь на лиц, отбывающих реальное наказание.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, не имеется.
Таким образом,
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2012 года об отказе в
удовлетворении представления начальника филиала по Заволжскому району г.
Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного
осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Извекова П*** Л***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: