УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-807/2012

                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н., 

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Лошкарева В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года, которым

 

ЛОШКАРЕВУ В*** А***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2002 года Лошкарев В.А. осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на двенадцать лет. Начало срока 13 июня 2001 года.  Конец срока – 12 июня 2013 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 22 декабря 2011 года.

 

В кассационной жалобе осужденный Лошкарев В.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в ином составе  суда. Указывает, что суд второй раз необоснованно отказывает ему в условно-досрочном освобождении. С выводами суда об отсутствии данных, указывающих на его исправление, не согласен. Вину он признает, раскаивается, после освобождения намерен помогать двум детям, вести законопослушный образ жизни.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Соответственно, осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.

 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

 

Тем не менее, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод  о  достижении целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Лошкарева В.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,            Лошкарев В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания  осужденный был 22 раза поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; меры взыскания в исправительном учреждении не применялись; администрация исправительного учреждения считает освобождение Лошкарева В.А. целесообразным, указывая, что осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции, тем не менее, не пришёл к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Лошкарев В.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения  Лошкарева В.А., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Оценка поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений, по мнению судебной коллегии, не позволяет признать, что для своего исправления Лошкарев В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

 

У  судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированны.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Лошкарева В.А., было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является, и, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

 

Семейное положение осужденного само по себе не свидетельствует о возможности условно-досрочного освобождения Лошкарева В.А.

 

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Лошкарева В.А. не подлежащей удовлетворению.

 

Судебное разбирательство по ходатайству  осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных  законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Лошкарева В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без  удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: