Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
Документ от 30.03.2012, опубликован на сайте 12.04.2012 под номером 31448, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.2, Оставлено без изменения

***                                                                                   Дело № 12-23/2012г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             30  марта  2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Малышев Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30  марта  2012 года жалобу Горшкова А.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ГОРШКОВ  А***  В***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6  месяцев,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Горшков А.В. признан виновным  в том, что 12.09.2011 года, около 12 часов 55 минут, управляя автомобилем КАМАЗ-5410, г.р.з. *** 73, с прицепом МАЗ-5205, г.р.з. *** 73, у дома  *** по улице Рябикова г.Ульяновска не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства – прицепа  и допустил отрыв колёсной пары, которая совершила наезд на пешехода А***, получившего телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В своей  жалобе Горшков А.В.,   не оспаривая квалификацию совершённого правонарушения, считает постановление суда необоснованным и подлежащим изменению вследствие излишней суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учётом обстоятельств, таких как  признание вины, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и жены, а также того, что работа водителем  является единственным источником дохода его семьи, возможно было назначить наказание в виде штрафа. Просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Горшкова А.В., его представителя Л***, потерпевшего А***, его представителя Ш***,  просивших жалобу удовлетворить, постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом верно установлена виновность Горшкова А.В. в том, что при управлении транспортным средством КАМАЗ-5410, г.р.з. *** 73, с прицепом МАЗ-5205, г.р.з. *** 73, у дома  *** по улице Рябикова г.Ульяновска  он не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства – прицепа  и допустил отрыв колёсной пары, которая совершила наезд на пешехода А***. В результате ДТП А***. получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Вина Горшкова А.В. в совершённом административном правонарушении  полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и нашла в судебном заседании своё полное подтверждение.

Горшков А.В. давал показания, в целом аналогичные доводам своей жалобы.

Горшков А.В., кроме того, показывал, что 12.09.2011 года, около 12 часов 55 минут он управлял автомобилем КАМАЗ-5410, г.р.з. *** 73 с прицепом МАЗ-5205, г.р.з. *** 73, двигался по улице Рябикова г.Ульяновска. В момент движения он увидел, что от прицепа отлетело колесо и покатилось к правой обочине дороги. Он остановился, подбежал к мужчине, который пытался остановить колесо ногой. Мужчина пожаловался на боль в ноге, и он ему вызвал скорую помощь.

Вина Горшкова А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего А*** следует, что 12.09.2012 года около 12 часов 55 минут он находился в районе дома *** по улице Рябикова  г.Ульяновска. Вдруг увидел, что на него катится  огромное колесо от грузовой автомашины, он попытался защитить себя, выставил ногу, и это колесо ударило его по левой ноге, отчего он упал на стоящую рядом машину и потерял сознание.

Данные показания  подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Горшков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 с.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра  места совершения административного правонарушения, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, схемой к нему;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- заключением экспертиз  о наличии у потерпевшего А*** телесных повреждений, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Горшкова А.В. в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Действия Горшкова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ  как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение  средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наказание Горшкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность, смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка. Указание в жалобе новых смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, приобщение расписки о возмещении вреда, не может повлечь изменение постановления суда, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При этом судом учтено, что ранее Горшков А.В.  неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  24 февраля 2012 года в отношении ГОРШКОВА А*** В*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  Д.В.Малышев