УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчетнова Е.Б.
Дело № 7- 70 / 2012 г.
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2012
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухутдинова А*** Р*** на определение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 06 марта 2012 года, которым суд определил:
Отказать Мухутдинову А*** Р*** в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления
административно-технического надзора Министерства энергетики и ЖКХ Ульяновской
области от 21 июля 2011 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением директора Департамента административно-технического
надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области от 21 июля 2011 года № 3339 Мухутдинов А.Р.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере
1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мухутдинов
А.Р. обратился в суд с жалобой в Засвияжский районный
суд г. Ульяновска, при этом срок обжалования постановления Мухутдиновым
А.Р. был пропущен.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2012
года в восстановлении указанного процессуального срока Мухутдинову
А.Р. было отказано.
В своей жалобе Мухутдинов А.Р., не соглашаясь
с определением суда, просит его отменить и восстановить срок обжалования
постановления.
В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным, так
как процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку в 2011
году он длительное время находился в командировках. Никаких повесток и
уведомлений о слушании дела он не получал.
В жалобе также указано, что доказательств, подтверждающих факт
нахождения в командировках, он представить не может, поскольку работает
неофициально.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мухутдинова А.Р., поддержавшего жалобу, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может
быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу.
Полагаю, что суд обоснованно отказал Мухутдинову
А.Р. в восстановлении срока на обжалование постановления директора Департамента
административно-технического надзора Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 21 июля 2011 года №
3339, поскольку оснований для этого не имелось.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что копия
постановления о привлечении Мухутдинова А.Р. к
административной ответственности была направлена ему 30 июля 2011 года почтовым
отправлением с обратным уведомлением.
29 августа 2011 года указанная почтовая корреспонденция была возвращена
отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку получатель за
указанным почтовым отправлением не явился.
Установлено, что все необходимые меры по направлению и надлежащему
вручению лицу копии постановления Департаментом административно-технического
надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
и оператором почтовой связи были выполнены с соблюдением требований Правил
оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.
При таких обстоятельствах, районным судом сделан правомерный вывод о
том, что десятидневный срок для обжалования этого постановления следует считать
истекшим со дня поступления копии постановления по делу об административном
правонарушении в Департамент административно-технического надзора Министерства
энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, с отметкой о
возвращении почтового отправления, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к
административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения
постановления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование
постановления Мухутдиновым А.Р. в распоряжение суда
не представлено.
С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда обоснованно не
нашел оснований для восстановления пропущенного срока.
Ссылка Мухутдинова А.Р. на уважительность
пропуска срока обжалования по причине его нахождения в 2011 году в
командировке, голословна, поскольку как указано автором жалобы, доказательств,
подтверждающих факт нахождения его в командировках, он представить не может.
Представленная Мухутдиновым А.Р. суду копия
документа, надлежащим доказательством уважительности причин пропуска срока на
обжалование не является.
Доводы жалобы обоснованности выводов районного суда не опровергают,
поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2012
года оставить без изменения, а жалобу Мухутдинова А***
Р*** – без удовлетворения.
Судья