У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33- 603/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чалова М*** П*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления Чалова М*** П*** к Тухбатуллину Р*** И***, жилищно-строительному
кооперативу «Содружество» о признании договора долгосрочных инвестиций
ничтожным отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чалов М.П. обратился
в суд с иском к Тухбатуллину Р.И. о признании договора долгосрочных инвестиций
ничтожным.
В обоснование своих
требований указал, что 30.01.2006г. был заключен договор долгосрочных
инвестиций строительства жилого дома
между С*** С.Н. и ООО «Капитальное строительство», стоимостью 4 000 000
рублей, которые были внесены в день заключения договора. Предметом договора
являлись нежилые помещения общей площадью 465,4 кв.м, расположенные на 1
этаже строящегося 12-этажного кирпичного жилого дома, расположенного на
земельном участке № *** по генеральному плану, находящегося по адресу: г.Ульяновск,
ул. Ш***, ***, *** в Засвияжском
районе. Указанные помещения
должны были быть переданы
в собственность С*** С.Н. в 4-ом квартале 2007 года.
Впоследствии стало
известно о том, что на данные нежилые помещения ООО «Капитальное строительство» вторично
заключило договор инвестирования 25.05.2006 г. с Тухбатуллиным Р.И.
В настоящее время строительство дома по адресу: г.
Ульяновск, ул. Ш***, *** *** в Засвияжском районе завершено ЖСК «Содружество»,
в отношении которого в Арбитражном суде Ульяновской области возбуждено дело о
банкротстве.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
11.11.2008 г. С*** С.Н. был включен в члены ЖСК «Содружество».
29.09.2011г. по договору уступки С*** С.Н. уступил ему (истцу) нежилые помещения общей площадью
465,4 кв.м, расположенные на 1 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного
жилого дома, расположенного на земельном участке № *** по генеральному плану.
Считает, что сделка между ООО «Капитальное строительство» и
ответчиком Тухбатуллиным Р.И. не соответствует
нормам закона и является
ничтожной в силу
ст. 168 ГК РФ. Кроме того,
у него (истца) имеются сведения
о том, что Тухбатуллин Р.И.
не вносил денежные
средства по договору инвестирования от 25.05.2006г. Однако, несмотря на это ЖСК
«Содружество» выдало Тухбатуллину Р.И.
все необходимые документы для регистрации права собственности в
Росреестре.
Просил признать договор долгосрочных инвестиций в
строительство жилого дома от 25.05.2006 г., заключенный между ООО «Капитальное
строительство» и Тухбатуллиным Р.И., ничтожным.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чалов М.П., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и
удовлетворить его требования
в полном объеме. При
этом указывает, что судом
были исследованы обстоятельства наличия
или отсутствия членства С*** С.Н. и
Тухбатуллина Р.И в жилищно-строительном кооперативе, внесение ими паевых взносов. Вместе с
тем, им не
оспаривалось право собственности Тухбатуллина Р.И. на пай, как
члена кооператива. Предметом
заявленного иска являлось признание
сделки ничтожной. Однако
обстоятельства соответствия спорного
договора требованиям закона и
иных правовых актов судом первой инстанции не устанавливались и
не выяснялись. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд неправильно применил
нормы материального права.
Основания для признания сделки
недействительной установлены ст.ст.168-179 ГК РФ. Суд, вынося решение,
руководствовался нормами о жилищно-строительных
кооперативах ( ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 110.129 ЖК РФ), не
учтя при этом,
что ООО «Капитальное
строительство» таковым не являлось. Считает, что у ООО «Капитальное строительство» не было законных оснований для заключения
каких-либо сделок в отношении
торговых площадей, которые уже были переданы в
собственность С*** С.Н. по договору
долгосрочных инвестиций от 30.01.2006 г.
Кроме того указывает, что неоднократные
ходатайства представителя истца об
истребовании доказательств судом
оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции
установлено, что 30.01.2006г.
между С*** С.Н. и ООО «Капитальное строительство» был заключен договор
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому
ООО «Капстрой» обязалось передать
в собственность С*** С.Н. в 4-м квартале 2007 года нежилые помещения
общей площадью 465,4 кв.м, расположенные на первом этаже строящегося 12-ти этажного
кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке № *** по
генеральному плану с кадастровым номером *** площадью 4 843,0 кв.м,
находящегося по адресу: г. Ульяновск, *** *** *** в Засвияжском районе. Оплата по
указанному договору С*** С.Н.
произведена в полном
объеме.
29.09.2011г. С*** С.Н.,
в лице своего представителя И*** Е.А.,
заключил с Чаловым М.П. договор
уступки права требования, в соответствии
с которым передал последнему право
требования по договору
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 30.01.2006г.
Из материалов
дела также следует, что
25.06.2006г. между ООО
«Капитальное строительство» и Тухбатуллиным Р.И. был заключен договор
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по которому ООО «Капстрой» обязалось передать в собственность последнего после сдачи
дома в эксплуатацию
торговые и иные хозяйственные помещения для
использования в предпринимательской деятельности
общей площадью 465,4 кв.м, расположенные на 1–м
этаже строящегося 12-тиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по
адресу: г.Ульяновск, *** в
Засвияжском районе.
Оплата по данному
договору Тухбатуллиным Р.И.
произведена полностью.
27.02.2007г.
для окончания строительства данного жилого
дома, а также
для его последующей
эксплуатации и управления
приобретенной недвижимостью был
создан ЖСК «Содружество».
01.03.2007г. ООО «Капстрой» передал ЖСК «Содружество»
функции заказчика по строительству
спорного жилого дома с передачей на баланс
незавершенного строительства указанного
жилого дома, а также
права и обязанности
по договору аренды
земельного участка,
предоставленного под строительство
дома.
30.12.2010г. многоквартирный жилой дом со встроенным
блоком обслуживания на участке *** (по генплану) в *** в Засвияжском районе г.Ульяновска
(почтовый адрес: г.Ульяновск ул. Ш***, ***) введен в
эксплуатацию.
Из материалов дела
следует, что в реестре членов ЖСК «Содружество» от
01.03.2007г., утвержденном директором
ООО «Капстрой» и согласованном с
временным управляющим, С*** С.Н.
не значился. Тухбатуллин Р.И. был
включен в указанный
реестр как претендент на трехкомнатную
квартиру № *** и нежилые помещения общей площадью 465,4
кв.м в указанном выше доме.
Решением
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11.11.2008г. на ЖСК
«Содружество была возложена
обязанность принять С*** С.Н.
в члены ЖСК «Содружество».
Данное решение суда
было исполнено.
Решением
правления ЖСК «Содружество» от 09.02.2011г. С*** С.Н. был исключен
из членов кооператива
единогласным решением членов
правления. Решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13.03.2011г. указанное
решение СК «Содружество» ,
вынесенное в форме
решение правления данного кооператива от 09.02.2011г. (протокол № 2),
об исключении С*** С.Н.
из данного кооператива признано
незаконным.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что
на основании протокола № 17
очередного собрания инвесторов
строящегося дома по ул. Ш***, *** Засвияжского района
г.Ульяновска от 21.06.2011г., С***
С.Н. вновь исключен
из членов ЖСК «Содружество» в
связи с неуплатой
паевых и вступительных взносов
и непредоставлением обязательного
пакета документов.
Отказывая Чалову М.П.
в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями
ст. 110 ЖК РФ, принял
во внимание положения
Устава ЖСК «Содружество»,
регулирующего порядок приема
и прекращения членства, а
также применил ст. ст. 167, 168 ГК РФ, содержащие положения
о последствиях недействительности сделки.
Судом правомерно принято
во внимание, что ООО
«Капитальное строительство» не
выполнило принятые на
себя обязательства по договору инвестирования, заключенному с С*** С.Н. 30.01.2006г.,
что с 2007 года строительство дома
велось за счет
дополнительных взносов членов
ЖСК «Содружество», уплату
которых С*** С.Н. не
производил.
Учтено судом также
и то обстоятельство, что стоимость
спорных нежилых помещений
значительно увеличилась и
была оплачена полностью
ответчиком Тухбатуллиным Р.И. в ЖСК
«Содружество». На момент заключения договора
уступки прав требования С*** С.Н.
членом ЖСК «Содружество» не являлся.
По смыслу ст.ст.110,129
ЖК РФ право собственности на квартиру либо
нежилое помещение переходит
к члену кооператива
в момент полного внесения паевого
взноса.
При таких обстоятельствах, суд
первой инстанции не усмотрел
законных оснований для
удовлетворения заявленных истцом
требований.
Доводы
апелляционной жалобы Чалова
М.П. выводов
суда первой инстанции
не опровергают, а поэтому
основанием к отмене решения суда
служить не могут.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы
судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
материальный закон истолкован судом правильно.
То обстоятельство,
что С*** С.Н. был первым инвестором
строительства спорных нежилых
помещений, не может служить
основанием к признанию недействительным договора
инвестирования, заключенного с
Тухбатуллиным Р.И., поскольку в
ходе судебного разбирательства было установлено,
что принятые на себя
обязательства ООО
«Капитальное строительство» не
выполнило, в настоящее время указанное общество
признано банкротом, строительство дома
завершил ЖСК «Содружество» на
средства членов этого
ЖСК.
Оснований для переоценки обстоятельств спора, установленных судом
первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не
усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что
решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29
декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чалова М*** П***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи