УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Малышева Д.В., Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 марта
2012 года кассационную жалобу потерпевшего Е*** на приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 года, которым
ВАСИЛЬЕВ В*** В***
судимый 23.10.2008 года
по пяти эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК
РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении; освобожден
04.06.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,
осужден по п. «в»
ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к лишению свободы сроком
на 3 года.
На основании ст. 73
УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На осужденного
Васильева В.В. возложены обязанности в период
испытательного срока не менять постоянного места жительства или
пребывания без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в
данный орган один раз в месяц, в дни,
установленные данным органом.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения –
подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено
взыскать с Васильева В.В. в пользу Е*** в возмещение имущественного ущерба 32
700 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления потерпевшего Е***, адвоката Солодовникова
Д.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В.
признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление
совершено в р.п. Николаевка Ульяновской области 30 ноября 2011 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе потерпевший Е***, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным,
считает назначенное наказание излишне мягким. При назначении наказания суд не
учел личность осужденного, невозмещение причиненного ущерба, наличие в
действиях Васильева В.В. рецидива преступлений, а также его мнение о назначении
сурового наказания. Просит приговор суда отменить.
В судебном
заседании:
Потерпевший Е***
просил отменить приговор суда.
Адвокат Солодовников
Д.В., прокурор Шапиро А.М. просили приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Васильева В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого
осужденного, показаниями потерпевшего, свидетеля Ш***, протоколами осмотра места
происшествия, выемки, сведениями о доходах и имуществе потерпевшего.
Юридическая оценка действиям Васильева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
Юридическая квалификация действий Васильева В.В. не обжалуется.
Судебная коллегия
считает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями
главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в
соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам
рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными.
Обвинительного уклона, заинтересованности стороны обвинения при рассмотрении
дела не усматривается.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности, которая была
исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
мнения потерпевшего о назначении строгого наказания, смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе. Иных
обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного
осужденному наказания и которые не были
учтены судом, по делу не усматривается. Суд пришел к правильному выводу о
возможности исправления Васильева В.В. без реального отбывания наказания,
назначив наказание в виде лишения свободы, которое определил отбывать условно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для признания
назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2012 в
отношении Васильева В*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: