УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33-853/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 марта 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 19 января 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мальковской С*** П*** к ООО «Сервис» о признании начисленной суммы
корректировки по оплате за теплоснабжение незаконной, об обязании исключить из
платежных документов начисления корректировки платы за теплоснабжение, о
взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать произведенные ООО «Сервис»
начисления Мальковской С*** П*** суммы
корректировки платы за отопление в отопительный период 2009 - 2010
г. в размере 1 748 руб. 71 коп.
незаконными.
Обязать ООО «Сервис» не включать Мальковской
С*** П*** в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг корректировку платы
за отопление в отопительный период 2009 - 2010 г. в размере 1 748 руб. 71 коп.
Взыскать с ООО
«Сервис» в пользу Мальковской С*** П*** убытки в размере 10 087 руб. 02
коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО
«Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., объяснения представителя ООО «Сервис» Володиной Н.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Мальковской С.П. и её
представителей Мальковского Д.В. и Пискунова Н.Б., полагавших апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальковская С.П.
обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис» о признании начисленной
суммы корректировки по оплате за теплоснабжение незаконной, обязании исключить
из платежных документов начисления корректировки платы за теплоснабжение,
взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного
по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. О***, д. ***, кв. ***.
Названный жилой дом находится в управлении ООО «Сервис».
За период с 2009
года по 2010 год ответчик произвел по её квартире корректировку платы за
отопление в сумме 1748 ру4б. 71 коп. Данную сумму она ответчику не оплатила,
поскольку не согласна с её размером.
Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 06
октября 2011 года ООО «Сервис» отказано в иске о взыскании с нее начисленной за
спорный период корректировки платы за теплоснабжение, однако ответчик не
исключил начисленную сумму корректировки из платежных документов.
По причине
существования указанного долга она ежемесячно несет убытки в виде неполученных
субсидий и компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг.
Просила признать
произведенные ответчиком начисления корректировки платы за отопление в
отопительный период 2009 - 2010 г. в
размере 1 748 руб. 71 коп. незаконными, обязать ответчика исключить из
платежных документов начисления корректировки платы за отопление в размере
1 748 руб. 71 коп., взыскать с ответчика убытки в сумме 10 087 руб.
02 коп., в том числе: 1046 руб. 22 коп. – субсидии и 9040 руб. 80 коп. –
компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, компенсацию морального вреда
в размере 3 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской
области по Сенгилеевскому району, ООО «Риц Регион», ООО «Симбирская тепловая
компания».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Сервис» просит отменить решение суда как незаконное и
необоснованное.
Указывает, что при
расчете корректировки платы за теплоснабжение суд применил общую площадь
помещений в многоквартирном доме, включая помещения с автономным отоплением,
что ведет к нарушению прав собственников данных помещений.
Поскольку
собственники помещений, установившие автономную систему отопления, не
потребляют коммунальную услугу, предоставляемую по центральной системе
теплоснабжения, площадь таких жилых помещений необходимо исключить из общей
площади многоквартирного дома для расчета платы за потребленную тепловую
энергию.
Помимо этого, в доме
истицы установлена поэтажная закольцованная система теплоснабжения, в связи с
чем демонтаж проходящего трубопровода через помещения с автономным отоплением
невозможен без монтажа новой системы теплоснабжения.
При расчете
корректировки платы за теплоснабжение следует применять общую площадь помещений
многоквартирного дома без учета помещений с автономным отоплением, которая
составляет 404,14 кв.м. Вследствие такого расчета подлежащая Мальковской С.П.
корректировка платы за отопительный период 2009 – 2010 г. составит 5 553
руб. 08 коп.
Считает
необоснованным решение суда в части взыскания с управляющей компании убытков в
виде субсидий и компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных
услуг, поскольку субсидии и компенсации предоставляются гражданам, не имеющим
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также при
заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по погашению задолженности.
Указывает на то
обстоятельство, что Мальковской С.П. при обращении в управляющую компанию и в
Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Сенгилеевскому району было разъяснено право на заключение соглашения о
погашении задолженности, которое не лишало её возможности на получение субсидий
и компенсаций, и обращения в суд с иском об оспаривании начисленной
корректировки, однако истица отказалась от предоставленного ей
законодательством права.
Считает, что убытки
в виде неполученных субсидий и компенсаций в сумме 10 087 руб. 02 коп.
являются неосновательным обогащением истицы за счет ООО «Сервис».
В возражениях на
апелляционную жалобу Мальковская С.П. просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис» - без удовлетворения.
В обоснование
возражений приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, собственникам
помещений, оборудованных автономным отоплением, также должна начисляться корректировка
платы за теплоснабжение.
В суде апелляционной
инстанции представитель ООО «Сервис» Володина Н.Н. просила удовлетворить
апелляционную жалобу, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Истица
Мальковская С.П. в суде апелляционной инстанции не согласилась с апелляционной
жалобой, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что о
начисленной корректировке в сумме 3497 руб. 41 коп ей стало известно в декабре
2010 года. Оплату корректировки она не производила, поскольку была не согласна
с её размером. После выплаты Управлением Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по Сенгилеевскому району компенсации расходов на
оплату коммунальных услуг в размере 50% от начисленной корректировки, она в
марте 2011 года оплатила ответчику сумму 1748 руб. 70 коп.произвела оплату
данной суммы. С требованиями о признании незаконной корректировки платы за
отопление она обратилась в суд после вынесения мировым судьей судебного участка
№1 Сенгилеевского района Ульяновской области решения об отказе ООО «Сервис» в
иске о взыскании с неё корректировки за отопление.
Представители
истицы Мальковский Д.В. и Пискунов Н.Б. в суде апелляционной инстанции просили
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указали на необоснованность и незаконность произведенного ответчиком расчета
корректировки платы за отопление.
Мальковский
Д.В. пояснил, что истица не оспаривала сумму корректировки за отопление до
обращения управляющей компании в суд с иском
о взыскании с неё данной суммы. Истица не производила оплату
корректировки, поскольку была не согласна с её размером.
Представители
Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по
Сенгилеевскому району, ООО «Риц Регион», ООО «Симбирская тепловая компания» в
суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная
коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса определила рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено,
что истица Мальковская С.П. является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. О***, д.***,
кв. ***.
Многоквартирный
жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Сервис».
Названная
управляющая компания оказывает истице коммунальные услуги, в том числе по
теплоснабжению.
За отопительный
сезон 2009-2010 г. ответчик в декабре 2010 года произвел корректировку платы за
отопление по квартире Мальковской С.П. в
размере 3497 руб. 41 коп.
Управлением
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Сенгилеевскому
району Мальковской С.П., как получателю компенсаций расходов на оплату жилых
помещений и коммунальных услуг, была перечислена компенсация спорной
корректировки в размере 1748 руб. 70 коп. (50%), за счет которой истица в марте
2011 года погасила часть начисленной ответчиком корректировки.
Поскольку дом, в
котором проживает истица, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором
учета тепловой энергии, корректировка платы за отопление рассчитана ответчиком
в соответствии с п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, по формуле №2 Приложения №2 к указанным
Правилам (пп.2 п.1 Приложения №2).
Суд первой
инстанции, установив нарушение ответчиком порядка расчета оспариваемой
корректировки платы за отопление по квартире истицы за отопительный сезон
2009-2010 г., пришел к обоснованному выводу о незаконности произведенной корректировки.
Судом установлено,
что при расчете корректировки платы за отопление ответчиком был использован
показатель размера платы за потребленную тепловую энергию не по конкретному
жилому дому, как того требуют названные Правила, а представленный
теплоснабжающей организацией показатель размера платы за потребленную тепловую энергию для десяти домов,
подключенных к котельной квартала «Ц***». Также ответчик необоснованно учел при
расчете корректировки общую площадь десяти домов, хотя следует учитывать
площадь конкретного жилого дома, в котором проживает истица.
Таким образом,
правильно применив формулу для ежегодной корректировки платы за отопление,
управляющая компания в нарушение закона необоснованно произвела расчет,
использовав недостоверные показатели.
Вывод суда о
нарушении прав истицы произведенным ответчиком расчетом корректировки платы за
отопление является верным, поскольку предъявленная Мальковской С.П. к оплате сумма корректировки не отражает
реальный размер платы за потребленную тепловую энергию по дому истицы, а также
площадь жилого дома. Данный вывод подтвержден представленным в решении суда
расчетом корректировки, произведенным на основании данных ресурсоснабжающей
организации ОГУП «Имущество», из которого усматривается, что корректировка по
формуле №2 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при
наличии показателей платы за потребленную тепловую энергию по дому истицы и
общей площади всех помещений многоквартирного дома будет иной, чем рассчитана и
выставлена к оплате ответчиком.
Приходя к выводу об
обоснованности вывода суда первой инстанции о незаконности начисленной истице
корректировки за отопительный период 2009-
2010 г., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в
данной части, указав о признании незаконными произведенной ООО «Сервис»
корректировки платы за отопление в
отопительный период 2009-2010 г. в размере 3497 руб. 41 коп., поскольку именно
такая сумма корректировки необоснованно была выставлена истице к оплате в
декабре 2010 года.
К
доводу управляющей компании в апелляционной жалобе о том, что при расчете корректировки
платы за теплоснабжение следует применять общую площадь помещений
многоквартирного дома без учета помещений с автономным отоплением, которая
составляет 404,14 кв.м, вследствие чего подлежащая Мальковской С.П.
корректировка платы за отопительный период 2009-2010 г. составит 5 553
руб. 08 коп., судебная коллегия относится критически, поскольку обоснованность
такого расчета не подтверждена соответствующими доказательствами.
Предметом
настоящего судебного разбирательства являлась проверка законности и
обоснованности произведенного ответчиком расчета корректировки платы за
отопление по квартире истицы в размере 3497 руб. 41 коп., а после погашения
истицей в марте 2011 года половины задолженности – в размере 1748 руб. 41 коп.
Установив,
что ответчик произвел расчет корректировки не верно, суд указал на данное
обстоятельство в решении, разъяснив, что именно рассчитанная ответчиком сумма
корректировки является необоснованной и подлежит исключению из квитанций
истицы.
При
этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить ответчику, что он не
лишен права произвести правильный расчет корректировки за отопление, выставив
её к оплате потребителю данной услуги.
Довод
ООО «Сервис» в апелляционной жалобе о необоснованности судебного решения в
части взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в сумме 10 087
руб. 02 коп. в виде неполученных
субсидий и компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
за период с февраля 2011 года по январь 2012 года судебная коллегия считает
заслуживающим внимания.
Выплаты
определенным категориям граждан субсидий на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг, а также компенсаций расходов на оплату жилых помещений и
коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 и Законом Ульяновской области от 19.12.2007 № 217-ЗО «О порядке и условиях
предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату
жилых помещений и коммунальных услуг в Ульяновской области».
В
силу названных норм права субсидии и компенсации предоставляются гражданам
сроком на шесть месяцев при отсутствии у них задолженности по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.
Решение
о предоставлении субсидий и компенсаций принимается органом социальной защиты
населения после обращения гражданина с письменным заявлением о предоставлении
данных компенсаций с приложением установленного законом пакета документов.
Из
материалов дела усматривается, что Мальковская С.П. являлась получателем
компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с августа
2010 года по январь 2011 года включительно на основании Закона Ульяновской
области от 19.12.2007 № 217-ЗО. Субсидия за указанный период Мальковской С.П.
не назначалась, поскольку расходы за коммунальные услуги не превышали 22% от
дохода истицы с учетом прожиточного минимума в пределах регионального
стандарта стоимости жилищно-коммунальных
услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на
2010 год.
В
феврале 2011 года истица обращалась в устном порядке в Управление Министерства
труда и социального развития Ульяновской
области по Сенгилеевскому району, где ей было разъяснено, что при наличии
задолженности по оплате суммы корректировки за отопление в размере 3497 руб. 41 коп. субсидии и компенсации по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ей не будут назначены.
С
предусмотренным действующим законодательством заявлением о предоставлении
субсидий и компенсаций, а также необходимым пакетом документов, истица не
обращалась в орган соцзащиты населения ни в феврале 2011 года ни в последующие
месяцы 2011 года, что не отрицается Мальковской С.П. и подтверждается
пояснениями представителя Управления Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по
Сенгилеевскому району в суде первой инстанции.
В
силу приведенных норм права обращение гражданина в орган соцзащиты с заявлением
о предоставлении субсидий и компенсаций по оплате за жилье и коммунальные
услуги, а также представление требуемого пакета документов, является
обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о
предоставлении названных льгот.
Суд
первой инстанции, удовлетворяя требования истицы о взыскании с управляющей
компании убытков в размере неполученных субсидий и компенсаций за период с
февраля 2011 года по январь 2011 года, неверно толковал закон в данной части,
признав достаточным устное обращение истицы в орган соцзащиты.
Мальковской
С.П. суду не представлено доказательств причинения убытков в виде неполученных
субсидий и компенсаций по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с
февраля 2011 года по январь 2012 года включительно в сумме 10 087 руб. 02
коп. по вине ответчика.
Истица
не была лишена возможности получать названные субсидии и компенсации в
указанный период и при наличии задолженности по оспариваемой корректировке при
надлежащем оформлении документов в органе соцзащиты населения .
При
указанных обстоятельствах, поскольку решение об удовлетворении требований
Мальковской С.П. о взыскании с управляющей компании убытков в виде неполученных
субсидий и компенсаций постановлено с нарушением норм материального права,
решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе
Мальковской С.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сервис» о взыскании
убытков в размере 10 087 руб. 02 коп.
В
остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года в
части требований Мальковской С*** П*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Сервис» о признании начисленной суммы корректировки по
оплате за отопление незаконной изменить,
указав о признании незаконной корректировки в размере 3497 руб. 41 коп.
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года в
части требований Мальковской С*** П*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Сервис» о взыскании убытков в размере 10 087 руб. 02
коп. отменить.
В удовлетворении
требований Мальковской С*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Сервис» о взыскании убытков в размере
10087 руб. 02 коп. отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи