УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-693/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012
года кассационные жалобы осужденного
Сатушева В.В. и адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 03 февраля 2012 года, которым
САТУШЕВ В*** В***, ***
ранее судимый:
1. 28.01.2002г. (с
учетом постановления от 16.04.2004г.) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы. Освобожден 25.04.2006г. по отбытии срока;
2. 25.12.2006г. по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года, освобожден 24.09.2008г. по отбытии срока,
осужден по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Сатушеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под
стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 августа 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Кабанова В.А., выступления осужденного Сатушева В.В., адвоката Асафьевой Е.В.
и прокурора Губина Е.А. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Сатушев В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств (героина) в особо крупном размере.
Преступление им было
совершено в период с *** августа 2011 года
по *** августа 2011 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Сатушев В.В. выражает
не согласие с квалификацией его действий. Указывает, что умысла на сбыт
наркотического средства у него не было. Он, как и Г*** А.В., Р*** С.Н., К***
П.А., является потребителем героина. Героин они
приобретали совместно для личного употребления, складываясь деньгами, он его не фасовал, цену
и количество не определял, а
поэтому его действия должны были быть
квалифицированы как посредничество на стороне приобретателя. Просит
переквалифицировать его действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.228 УК РФ и
назначить наказание с применением статей 73 и 64 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Асафьева Е.В. также не
соглашается с приговором суда, и считает
квалификацию действий осужденного Сатушева В.В. неверной, полагает необходимым
квалифицировать действия последнего по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как
посредничество на стороне приобретателя наркотических средств. Указывает, что
Сатушев В.В. совместно с Г*** А.В., К*** П.А. и Р*** С.Н. употребляли наркотические средства,
складывались деньгами на их приобретение. Сатушев В.В. сам ни цену, ни
количество не определял, приобретенные наркотики не фасовал, умысла на сбыт
наркотических средств у него не было.
Считает, что свидетели К*** П.А. и Р*** С.Н. подтверждают тот факт, что было именно
посредничество со стороны осужденного.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сатушева
В.В. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением
статей 64 и 73 УК РФ.
В возражении на
кассационную жалобу адвоката Асафьевой Е.В. государственный обвинитель Круглова
О.П. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, так как часть 3 в
статье 228 УК РФ, по которой, по мнению адвоката, необходимо квалифицировать
действия Сатушева В.В., отсутствует. Кроме того, все доводы, приведенные в
жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд тщательно
исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правовую оценку, и
обоснованно пришел к выводу и виновности Сатушева В.В.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Сатушев
В.В. и адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, уточнив также, что
действия осуждено они просят
квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228
УК РФ.
- прокурор Губин
Е.А. возражал против доводов жалоб, обосновал их несостоятельность, и просил приговор
суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда о
виновности осужденного Сатушева В.В. в покушении
на сбыт наркотических средств имевшем место ***, *** и *** августа 2011
года, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
При этом
обстоятельства совершения данного
преступления Сатушевым В.В. судом установлены правильно.
Так, сам осужденный
Сатушев В.В., признавая вину частично,
считая себя посредником на стороне приобретателя наркотических средств,
подтвердил, что ***.08.2011г. по просьбе
Г*** А.В. и на его деньги 1300
рублей, добавив 500 рублей своих,
приобрел за 1800 рублей около грамма героина. В тот же день встретился с Г*** А.В.,
часть героина они употребили, а оставшуюся часть последний забрал с собой***08.2011г. Г*** А.В. попросил предоставить героин на 5 тысяч рублей, также за героином к
нему обратились К*** и Р***, которые передали
тысячу рублей. К этой сумме он приложил тысячу рублей своих денег и на
машине Р*** и К*** они поехали в пос. М***,
где он приобрел героин, после чего они в
лесу часть его употребили, а часть забрали себе. В тот же день около 23 часов встретился с Г*** А.В., приобретенный им
героин они часть также употребили, а оставшуюся часть последний забрал с собой. Утверждает, что ***08.2011г.
с ним
не встречался, и не сбывал
героин.
Вместе с тем, не
смотря на занятую осужденным позицию, его
вина в сбыте наркотических
средств в вышеуказанные дни подтверждается
показаниями свидетелей Г*** А.В., Х*** И.И., Ш*** А.А., С*** В.Н., Ш***
А.Е., К*** А.А., документами оперативно-розыскной деятельности, выводами
судебных экспертиз, а также другими
доказательствами.
Так, из показаний
свидетеля Г*** А.В. следует, что ***.08.2011г. он встретился с Сатушевым В.В.,
и последний предложил приобрести у него героин. В тот же день осужденный
продал сверток с героином за 1800
рублей. Приобретя героин, он решил оказать содействие органам полиции в
изобличении Сатушева В.В., ***.08.2011г. явился в отдел полиции, и добровольно выдал
приобретенный наркотик, а также сообщил
об обстоятельствах его приобретения. Также изъявил добровольное согласие на
участие в ОРМ – проверочных закупках героина у Сатушева В.В. В тот же день, ***
августа 2011 года, ему в этих целях были выданы деньги 1800 рублей и средства оперативной записи.
Затем, находясь под визуальным контролем работников полиции, он встретился с
осужденным, передал ему деньги, а последний передал героин в виде раствора, который в
последующем выдал сотрудникам полиции. Аналогичным образом ***.08.2011г. также была организована
проверочная закупка, ему были вручены 5 тысяч рублей, помеченные спецвеществом,
которые он на остановке «С***» передал осужденному, прибывшему на автомобиле ВАЗ-***
Около 23 часов последний передал ему наркотическое средство
героин, который он также выдал
сотрудникам полиции.
Аналогичные
показания дали свидетели Ф*** Д.С., Х*** И.И.,
и Т*** А.Д., сотрудники полиции, также подтвердившие факты
проведения проверочных закупок Г*** А.В.
*** и ***08.2011г. у осужденного
Сатушева В.В., а также тот факт, что Г*** А.В. каждый раз выдавал вещество, приобретенное в ходе закупок, о чем
были составлены соответствующие протоколы.
Из показаний
свидетелей К*** П.А. и Р*** С.Н. следует, что ***09.2011г. Сатушев В.В.
предложил им приобрести героин, на что они согласились. Встретившись с
осужденным, передали ему 1000 рублей и на автомобиле под управлением К***
П.А. отправились в пос. М*** По дороге у остановки «С***» Сатушев В.В. встречался с парнем, подъехавшим на
мотороллере. По прибытии в пос. М***,
осужденный сказал остановиться у дорожного знака, под который положил
деньги. Затем они отъехали, Сатушеву В.В. кто-то позвонил и он сказал, что
героин можно забрать. После этого подъехали к тому же знаку, осужденный забрал
героин, а они заехали в лес, где осужденный
из свертка отсыпал им каждому героин, остальное оставил у себя. Часть героина
они употребили сразу, а часть оставили и хранили при себе. Сатушева отвезли
домой, после чего поехали на ул. К***, но были задержаны работниками полиции и
доставлены в дежурную часть, где при личном досмотре у них был обнаружен и
изъят приобретенный у Сатушева В.В.
героин.
Свидетели Ш*** А.А.,
С*** В.Н. и Ш*** А.Е., сотрудники полиции,
на транспорте МВД России, также подтвердили факты задержания К*** П.А. и Р*** С.Н. ***.08.2011г., и изъятия у них в ходе личного
досмотра наркотического средства, которое с их слов они приобрели у Сатушева
В.В.
Оснований не
доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они
последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими
доказательствами по делу.
Достоверность этих показаний также подтверждается
документами о производстве проверочных закупок, которые *** и ***08.2011г. проводились
в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной
деятельности», а также иными доказательствами.
При этом из
протокола личного досмотра Сатушева В.В. следует, что в числе других предметов,
у него были обнаружены 4 денежные купюры
по 1000 рублей, на которых имелось свечение спецвещества, следы такого же
вещества обнаружены на руках осужденного.
Согласно
протоколам добровольной выдачи, ***08.2011г.
(дважды) и ***08.2011г. Г*** А.В. выдавал сотрудникам полиции наркотическое
вещество, приобретенное у Сатушева В.В. ***.08.2011г., а также ***08.2011г. и ***08.2011г.
в ходе проверочных закупок.
Из протоколов
личного досмотра следует, что у К*** П.А. и Р*** С.Н. также было изъято наркотическое вещество,
приобретенное ими у Сатушева В.В. ***08.2011г.
Факт того, что
Сатушев В.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств,
подтверждается и заключениями экспертов, согласно которым
вещество, выданное Г*** А.В., а также изъятое у К*** П.А. и Р*** С.Н. является
наркотическим средством – героин массой
соответственно: 0,280 г., 1,040 г., 2,8 г., 0,2г. и 0,18г.
Проанализировав
вышеуказанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности, дав оценку им и доводам сторон процесса, в том числе указанным в
жалобе, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного
Сатушева В.В. и правильно квалифицировал его действия как одно
продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В действиях
сотрудников полиции, организовавших
проведение проверочных закупок у
осужденного, а также в действиях Г***
А.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной
форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы
свидетельствовать о провокации в отношении осужденного, не усматривается.
В связи с этим
результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно использованы судом в
качестве доказательств вины осужденного Сатушева В.В., поскольку они были
получены в соответствии с требованиями закона, а достоверность изложенных в них
сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в
судебном заседании.
Они свидетельствуют
о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств,
который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного
органа.
Доводы жалоб, в
которых оспаривается квалификация содеянного
Сатушевым В.В., были предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные, а оснований для дачи им иной оценки судебная коллегия не
усматривает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу,
что по смыслу уголовного закона не имеет правового значения, являлся ли
владельцем наркотических средств сам осужденный
Сатушев В.В. или иное лицо, а также, на чьи деньги, и на каких условиях
осужденный приобретал эти средства, поскольку
уголовный закон в данном случае статья 228.1 УК РФ предусматривает
ответственность за незаконное распространение наркотических средств независимо
от способа, цели и характера владения ими.
Кроме того, по
смыслу уголовного закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной
или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их распределения.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, ***.08.2011 г., ***08.2011
г. и ***.08.2011 г. Сатушев В.В. выполнял объективную сторону преступления,
передавая героин за деньги, являясь в ряде случаев и
инициатором такой продажи, при этом преступление им не было окончено по не зависящим от него причинам.
При таких
обстоятельствах, ссылки в жалобах
осужденного и защитника на помощь
в приобретении другим
лицам наркотических средств, не опровергают вывод суда о наличии у Сатушева
В.В. умысла именно на их распространение путем сбыта другим лицам, который сформировался
независимо как от действий сотрудников правоохранительного органа, так и
действий других лиц.
Суд обоснованно
отнесся критически к показаниям осужденного Сатушева В.В. о том, что он не
сбывал Г*** А.В. героин ***.08.2011г., поскольку они
опровергаются в этой части показаниями свидетеля, и не доверять им у
суда первой инстанции оснований не имелось, а также иными приведенными в
приговоре доказательствами.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно наказания, указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, он не содержит предположений и неустраненных
противоречий.
Исследовав
обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам статьи
88 УПК РФ и в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым он в
основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности,
показания осужденного об отрицании им своей вины в сбыте наркотических средств.
При этом судом
сделан правильный вывод о допустимости всех представленных доказательств,
которые положены в основу приговора.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в
том числе принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством, по окончании судебного следствия каких-либо иных ходатайств заявлено не было.
Наказание осужденному Сатушеву В.В. было
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих
наказание и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему
наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения Сатушеву В.В. наказания.
Суд при
постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения статей 64 и 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не
допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не
были учтены судом первой инстанции, также не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб.
Нарушений уголовно –
процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2012 года в отношении САТУШЕВА В***
В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката
Асафьевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: