УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В.
Дело-33- 804/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Министерства труда и социального развития Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 января 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Понкратова В*** И*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Понкратова В*** И*** с Министерства труда и социального развития Ульяновской
области денежную компенсацию за приобретенные средства реабилитации в размере
1370 (одна тысяча триста семьдесят) руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Министерства труда и социального
развития Ульяновской области – Бурлевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Понкратова В.И., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Понкратов В.И.
обратился в суд с иском к Министерству
труда и социального развития Ульяновской области о взыскании компенсации за
приобретенные средства реабилитации В обоснование иска указал, что является
инвалидом 2 группы. В период с 08.11.2010 по 26.11.2010 по квоте Министерства здравоохранения
Ульяновской области проходил стационарное лечение в ФГУ «Центральный
научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова»
(г. Москва). 12.11.2010 ему проведена операция ***, после которой рекомендована
ходьба на костылях. 10.11.2010 он
приобрел в аптеке г.Москвы костыли, а 22.11.2010 – трость. По возвращении домой
обратился в органы социальной защиты населения за компенсацией стоимости
приобретенных средств реабилитации, однако ему
в этом было отказано. Просил взыскать соответчика стоимость костылей
подмышечных с устройством противоскольжения в размере 950 руб. и трости опорной
в размере 420 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерство труда и социального развития Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Понкратов В.И.
встал на учет в службе по обеспечению средствами технической реабилитации
Министерства труда и социального развития Ульяновской области только
14.11.2011, в связи с чем, на основании индивидуальной программы, ему были
выписаны направления на обеспечение тростью опорной и костылями. За
компенсацией самостоятельно понесенных
им расходов Понкратов В.И. в Министерство труда и социального
развития не обращался. Кроме того,
индивидуальная программа реабилитации инвалида утверждена 18.05.2011, в
то время как средства реабилитации им приобретены в ноябре 2010, то есть
оснований для возмещения их стоимости не имеется.
В судебном
заседании представитель Министерства
труда и социального развития Ульяновской области – Бурлева С.А доводы
апелляционной жалобы поддержала.
Пояснила, что средства реабилитации могут быть представлены только на основании
индивидуальной программы инвалида, компенсация стоимости самостоятельно
приобретенных средств законом не предусмотрена.
В судебном
заседании Понкратов В.И. возражал против
доводов жалобы, пояснив, что до проведения операции в средствах реабилитации не
нуждался, их приобретение было вызвано невозможностью передвижения после
операционного вмешательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Понкратов В.И. является инвалидом
2 группы. После проведенного в ноябре 2010 года операционного вмешательства и
лечения ***, которое осуществлялось по квоте Министерства здравоохранения
Ульяновской области в г.Москве, ему рекомендована ходьба на костылях, в связи с
чем 10.11.2010 истец приобрел костыли, стоимостью 950 руб., а 22.11.2010 –
трость, стоимостью 420 руб.
14.11.2011
Понкратов В.И. обратился в Министерство труда и социального развития
Ульяновской области за возмещением понесенных расходов, однако денежные средства не получил, поэтому
обратился в суд за возмещением стоимости понесенных расходов на средства
реабилитации.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на костыли и
трость, суд исходил из того, что Понкратов В.И имеет право на компенсацию
стоимости приобретенного средства технической реабилитации за счет средств
Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального
закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку операция по
протезированию правого тазобедренного сустава ему была рекомендована за счет
федеральных квот.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда мотивированным, соответствующим собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не находит.
В соответствии со статьей 10
Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных
федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета.
Статья 11
названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как
разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего
руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс
оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя
отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских,
профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление,
компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление,
компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое
или иное средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду
или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за
собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости
технического или иного средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены
инвалиду.
Перечень технических средств реабилитации инвалидов, к которым
относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные,
используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности
инвалида, содержится в статье 11.1
названного Закона.
Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года № 240 «О порядке
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями, в пункте 7
которых установлено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации
(заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено
инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое
средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается
компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно
быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации
(заключением).
Распоряжением Правительства Российской
Федерации № 2347-р от 30.12.2005 утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в п. 6 которого среди технических средств
реабилитации предусмотрены: трости опорные и тактильные, костыли, опоры,
поручни.
В соответствии с Постановлением Правительства
Ульяновской области от 25 февраля
2010 г. № 61-П «О порядке осуществления переданных федеральных полномочий по
предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан
из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в
виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний
путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном
транспорте к месту лечения и обратно» полномочия по обеспечению инвалидов
техническими средствами реабилитации субъекту РФ, с 01.01.2010 обеспечение льготников техническими
средствами реабилитации осуществляется Министерством труда и социального
развития Ульяновской области.
Программой
реабилитации инвалиду Понкратову В.И.
предусмотрено выделение раз в два года средств реабилитации: костыли
подмышечные с устройством противоскольжения и
трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжении.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о
взыскании расходов на приобретение им
технических средств реабилитации – костылей и трости.
Доводы, приведенные
Министерством труда и социального развития Ульяновской области в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на то обстоятельство, что приобретение истцом технических средств реабилитации
имело место до того, как была утверждена программа его реабилитации и
осуществлена постановка на учет в качестве лица, нуждающегося в таких
средствах, основанием к отмене решения суда не является.
Суд первой инстанции
установил, что приобретение технических средств реабилитации в ноябре 2010 года
носило вынужденный характер, в связи с невозможностью самостоятельного
передвижения Понкратова В.И. после операции, и, как следствие, - своевременного
обращения к ответчику с соответствующим заявлением. Нуждаемость истца в данных
средствах реабилитации впоследствии была подтверждена в программе реабилитации, в ней
указано на необходимость обеспечения Понкратова В.И. регулируемой по
высоте тростью и подмышечными костылями с устройством противоскольжения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 января 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства труда и социального
развития Ульяновской области– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: