УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина Л.А.
Дело-33- 715/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Трифоновой
Т.П. и Фоминой В.А.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова
В*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ситникова В*** А*** к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ФКУ «ИК № 10 УФСИН России по
Ульяновской области» Семёновой Г.С., просившей решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ситников В. А.
обратился в суд с иском к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании пособия по временной
нетрудоспособности.
В обоснование иска
указал, что при отбывании наказания в учреждении ИК № 10, был трудоустроен э***
на 0,5 ставки *** с окладом 2 630 руб.
02.10.2010г., находясь в указанном учреждении, был помещен в медсанчасть
учреждения с диагнозом «Т***», после чего его 4 октября 2010 года этапировали
на лечение в ИК №9 – областную больницу, где он находился на лечении по
07.02.2011г. В дальнейшем он был направлен для отбывания наказания и лечения в
ФКУ ЛИУ-4 Удмуртской Республики, где и находится по настоящее
время. Администрацией учреждения ИК
№10 больничный лист ему не оформлялся,
соответственно, не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
В связи с этим истец
просил суд обязать ответчика выплатить ему пособие по временной
нетрудоспособности за весь период его нетрудоспособности с 02 октября 2010 года
по 01 сентября 2011 года в сумме 28 930 рублей.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ситников В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что больничный лист был
открыт ему задним числом, спустя год после наступления у него
нетрудоспособности. То обстоятельство, что больничный лист ему не открывался, и, соответственно, ему не
было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, подтверждено
заключением прокурорской проверки по его жалобе. Данная проверка была проведена
еще до его обращения в суд. Поскольку
пособие по временной нетрудоспособности не было ему выплачено своевременно, на
него подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования от
суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пособие по временной
нетрудоспособности не является «другими доходами» по смыслу ст. 107 КИК РФ и из
него не могут производиться никакие удержания.
Кроме того, удерживая из суммы
пособия по временной нетрудоспособности имеющуюся, якобы, за ним задолженность по вещевому довольствию
за период с 2006г. по 2011г., ответчик
не представил документов о том, что с февраля 2006г. по октябрь 2009г. он
получал пенсию по инвалидности, из
которой вычиталось ежемесячно по 75% за вещевое довольствие, питание и
коммунально-бытовое обслуживание в соответствии со ст. 107 УИК РФ. Таким образом, никакой задолженности за ним быть не могло. Суд данные
обстоятельства не проверил.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ «ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» просит
оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Указывает при этом, что из пенсии по инвалидности, которую получал Ситников
В.А., производились отчисления за вещевое довольствие и питание. Вместе с тем
по состоянию на 01.01.2012г. за ним числилась задолженность в сумме 1039,47
руб.
В судебное заседание
Ситников В.А. не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.
О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФКУ «ИК № 10 УФСИН России по Ульяновской
области» Семёнова Г.С. в судебном
заседании просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и
обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было
установлено, что Ситников В.А. прибыл для отбывания наказания в учреждение ИК №
10 - 11 мая 2006 года.
Приказом начальника
учреждения от 30.08.2010г. № 74-ос «По осужденным» Ситников В.А. принят на работу э*** по ремонту и
обслуживанию оборудования на 0,5 ставки р*** с повременной оплатой труда, с
должностным окладом 2 630 руб.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в связи с заболеванием
Ситникову В.А. были выданы листки нетрудоспособности за период с 02 по
08.10.2010г. - № *** и с 09.10.2011г. по 17.02.2011г. - № ***
В соответствии с
ч.1 ст. 98 УИК РФ, работающие осужденные подлежат обязательному
государственному социальному страхованию.
Основания и
порядок выплаты пособий регламентированы в Положении
об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному
страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому
труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N
727.
Пособие по
временной нетрудоспособности выдается при заболевании или травме, кроме
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основанием
назначения пособия является листок нетрудоспособности, оформленный медицинской
частью исправительного учреждения.
Основанием
назначения пособия является листок нетрудоспособности, оформленный медицинской
частью исправительного учреждения. Пособие не назначается, если
нетрудоспособность возникла вследствие совершения умышленного преступления или
умышленного причинения вреда здоровью.
Выплата пособий
осуществляется путем их зачисления на лицевой счет осужденного (кроме
колоний-поселений).
Из материалов дела
усматривается, что администрация учреждения ИК №10 произвела Ситникову В.А.
начисление и оплату пособия по временной нетрудоспособности по выданным
листками нетрудоспособности с учетом положений ст. 99 и 107 УИК РФ,
В соответствии с
ч.1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к
лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию
в соответствии с частью четвертой статьи 99
настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст. 99
УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие
пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и
индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и
специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых
услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах
фактических затрат, произведенных в данном месяце.
По листку
нетрудоспособности № *** за период с 02 по 08.10.2010г. Ситникову В.А. было начислено пособие по
временной нетрудоспособности в сумме 269,36 руб. (при этом среднедневной
заработок истца с учетом выплаты пособия в размере 60% заработка составил 38,48
руб.) Из указанной суммы удержано за вещевое довольствие 202,02 руб., зачислено на лицевой счет Ситникова В.А. 25%,
что составляет 67,34 руб. Данная сумма перечислена в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН по
Удмуртской Республике платежным получением № 2481 от 11.11.2011г.
По листку
нетрудоспособности № *** за период с
09.10.2010г. по 17.02.2011г. (за 132
дня) Ситникову В.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в
сумме 5079,36 руб. На лицевой счет Ситникова В.А. перечислено
25% от указанной суммы, что составило 1269,84 руб., поскольку за ним числилась
задолженность по вещевому довольствию.
Доводы истца о том,
что пособие по временной нетрудоспособности не относится к «иным видам доходов
осужденных» по смыслу ст. 107 УИК РФ, в связи с чем из пособия по временной
нетрудоспособности не могут производиться никакие удержания, являются
несостоятельными.
Пособие по
временной нетрудоспособности относится к иным доходам гражданина. Данный вывод
следует из анализа действующего законодательства. Так, часть 1 статья 101
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» содержит перечень видов доходов, на которые не
может быть обращено взыскание. В подпункте 9 части 1 указанной статьи указано,
что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое
обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по
старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, взыскание по исполнительным документам может быть обращено, в
том числе, и на пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 107
УИК РФ из пособия по временной нетрудоспособности могут быть произведены
удержания для возмещения расходов по содержанию осужденного в соответствии с
частью четвертой статьи 99
Уголовно-исполнительного кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ
новые требования,
которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются
и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы Ситникова В.А. о начислении на сумму пособия по временной
нетрудоспособности процентов в связи с несвоевременной выплатой ему указанного
пособия не являются основанием для отменны решения суда первой инстанции. Данные доводы предметом рассмотрения суда
первой инстанции не являлись, поскольку в исковом заявлении истец не просил
взыскать ему указанные проценты.
Сумма пособия по
временной нетрудоспособности в размере 28 930 руб., заявленная истцом в
исковом заявлении, ничем не обоснована. Расчет данной суммы не приведен.
Доводы Ситникова
В.А. о том, что в период с февраля 2006г. по октябрь 2009г. он получал пенсию
по инвалидности и из указанной пенсии производилось удержание расходов по его
содержанию в местах лишения свободы, в связи с чем задолженности по указанным
суммам у него быть не должно, опровергаются материалами дела. В материалы дела
представлена подробная справка (л.д.
107-108), в которой отражены все суммы,
которые были начислены Ситникову В.А. за период с июня 2006г. по декабрь 2011г., в том числе и пенсия, а также
суммы удержаний, которые производились из имеющихся у Ситникова В.А. доходов.
Данная справка подтверждает наличие задолженности Ситникова В.А. по расходам на
его содержание в местах лишения свободы.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 декабря 2011
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситникова В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: