УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черланова Е.С.
Дело № 33-752/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Пугачева *** Г*** удовлетворить.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Пугачева А*** Г*** в
возмещение восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 96
129 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб., расходов на
оценку ущерба в размере 2 900 руб., на оплату государственной пошлины в размере
3 083 руб. 88 коп., на составление нотариальной доверенности в размере 600 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., объяснения представителя Пугачева А.Г. - Криушиной Е.И.,
полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пугачев
А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое
общество «ЖАСО», Ураеву А*** А*** о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия.
В
обоснование требований указал, что 21.05.2011 возле дома *** по улице Л*** в
городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех
транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный
знак ***, под его управлением, автомобиля Хонда Аккорд, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Ураева А.А. и автомобиля ВАЗ-217230,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Махмутова М.Р.
В
результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему
(истцу) автомобилю ВАЗ 21099 причинены механические повреждения.
Виновным
в совершении ДТП является водитель Ураев А.А., который в нарушение п. 9.1 и п.
9.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением скорости, выехал на
полосу встречного движения, совершил касательное столкновение с его
автомобилем, а затем лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-217230.
Поскольку
гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», просил
взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере
96 129 руб., стоимость оценки ущерба 2900 руб., расходы по эвакуации автомобиля
1500 руб., за оформление нотариальной доверенности – 600 руб., государственную
пошлину.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, привлечены Ураева С.А., Махмутов Р.А., ОСАО «Россия».
Определением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2012 года
производство по делу по иску Пугачева А.Г. к Ураеву А.А. о возмещении ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в
связи с отказом от иска.
Рассмотрев
заявленные Пугачевым А.Г. требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе ОАО «СО «ЖАСО» просит отменить решение суда как незаконное
и необоснованное и постановить по делу новое решение с учетом положений ст. 7
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных
средств».
Не
соглашается с проведенной по делу судебной экспертизой по оценке повреждений
транспортного средства ВАЗ 21099, поскольку она проведена без учета
предлагаемых ответчиком вопросов о возможности образования повреждений на
автомобиле истца от касательного столкновения с транспортным средством Хонда
Аккорд, об изменении водителями направления движения перед столкновением, об
определении места столкновения автомобилей ВАЗ-21099 и Хонда Аккорд.
Указывает
на нарушение судом при принятии решения положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности транспортных средств», поскольку при
наличии решения Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 09.12.2011 года, которым на страховую компанию возложена обязанность
по выплате страхового возмещения в пользу Махмутова Р.А. в сумме 120 000
рублей, в пользу второго участника ДТП Пугачева А.Г. возмещению подлежит не
более 40 000 рублей.
Представитель
ОАО «СО «ЖАСО» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Представитель
истца Пугачева А.Г. – Криушина Е.И. в суде апелляционной инстанции просила
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда законным и
обоснованным.
Истец
Пугачев А.Г., ответчик Ураев А.А., третьи лица Ураева С.А., Махмутов Р.А.,
представитель ОСАО «Россия» в заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежаще.
Судебная
коллегия с учетом мнения представителя истца определила рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено,
21.05.2011 в 00 часов 20 минут на ул. Л*** около дома № *** в г. Ульяновске
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда
Аккорд», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ураевой С.А.,
под управлением Ураева А.А. и автомобиля ВАЗ-21099, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением Пугачева А.Г., принадлежащего последнему.
Дорожно-транспортное
происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ураевым А.А. пунктов 9.2,
10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, который выехал на полосу встречного
движения и совершил касательное столкновение с автомашиной Пугачева А.Г.
После данного
столкновения автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением Ураева А.А. совершил
столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, под управлением Махмутова М.Р.
В результате данных
ДТП все автомобили получили механические повреждения.
По заключению
судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21099,
государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного
происшествия 21.05.2011 составляет 96129 руб.
Гражданская
ответственность владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» Ураевой С.А.
застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серии *** № *** от 11.05.2011) в ОАО «СО ЖАКО», срок действия
договора с 13.05.2011 по 12.05.2012.
Ураев А.А. управлял
автомобилем на законных основаниях, указан в страховом полисе в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством.
Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года
удовлетворены исковые требования собственника автомобиля ВАЗ-217230 Махмутова Р.А. к ОАО «СО «ЖАКО»,
Ураеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием. С ОАО «СО «ЖАКО» в пользу Махмутова Р.А. взыскан ущерб в размере
120 000 руб. и судебные расходы; с Ураева А.А. в пользу истца взыскан
материальный ущерб в размере 127 472 руб. 99 коп. и судебные расходы.
Названным решением
установлено, что столкновения автомобиля «Хонда Аккорд» с автомобилем
ВАЗ-21099, а затем с автомобилем ВАЗ-21723, представляют собой самостоятельные
страховые случаи, каждый из которых содержит совокупность необходимых
признаков, не только очевидных, таких как: транспортные средства, дорога,
водители, ущерб, но и квалифицирующих: неправомерные действия водителя,
материальный ущерб, причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими
последствиями.
Данное решение
вступило в законную силу 24.01.2012. Определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 января 2012 года решение
оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «СО ЖАКО» - без удовлетворения.
Суд первой
инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, пришел к
правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с
ответчика ОАО «СО ЖАКО» в пользу Пугачева А.Г. стоимости восстановительного
ремонта транспортного средства в размере 96 129 руб., расходов на эвакуацию
автомобиля - 1500 руб., расходов на оценку ущерба - 2900 руб., судебных
расходов.
Довод апелляционной
жалобы о нарушении судом при определении размера страхового возмещения ст. 7 ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»,
согласно которой при причинении ущерба нескольким потерпевшим страховое
возмещение не может превышать 160 000 руб., судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку он противоречит установленным по делу
обстоятельствам.
В ходе рассмотрения
гражданского дела №*** по иску Махмутова Р.А. к ОАО «СО ЖАКО», Ураеву А.А. о
взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в ходе
рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что столкновение
автомобиля Хонда Аккорд с автомобилем ВАЗ 21099, а затем с автомобилем ВАЗ
21723 являются самостоятельными страховыми случаями.
Таким образом, при
определении суммы ущерба, подлежащего возмещению истцу за поврежденный
автомобиль ВАЗ 21099, следует руководствоваться п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласно
которому размер страхового возмещения имуществу одного потерпевшего ограничен
суммой 120 000 руб.
Правильность решения
суда в данной части подтверждается выводами вступившего в законную силу решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2011 года по делу №
***, которое в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации имеет преюдициальное значение.
Довод
ОАО «СО ЖАКО» о нарушении судом ст. 79 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при назначении по делу судебной экспертизы, поскольку
экспертиза проведена без учета предлагаемых ответчиком вопросов, не может
служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд
первой инстанции, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с
участием автомобилей ВАЗ-21099 и «Хонда Аккорд», руководствуясь заключением
эксперта по уголовному делу № ***, материалами по ДТП, в том числе объяснениями
участников ДТП и свидетелей, протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП,
правильно определил круг вопросов, подлежащих экспертному исследованию,
необходимых для разрешения настоящего гражданского дела.
При
наличии имеющихся в деле доказательств у суда не имелось оснований для
постановки перед судебными экспертами дополнительных вопросов для определения
места столкновения автомобилей ВАЗ 21099 и «Хонда Аккорд», возможности
образования повреждений на автомобиле истца от касательного столкновения с
автомобилем «Хонда Аккорд» и об
изменении водителями направления движения перед столкновением.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, решение суда постановлено с
соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований
для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Страховое общество «ЖАСО» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи