УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья К***
|
Дело
№ 22-719/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей: Терентьевой
Н.А., Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя Захаровой Л.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26
января 2012 года в отношении
ТЕРЕХИНА
А*** В***,
***,
ранее судимого:
-
05.07.2001 года Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по ч.4 ст.150, п.п.«а, б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению
свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно
с испытательным сроком 2 года,
-
01.02.2002 года Засвияжским районным судом г.
Ульяновска по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в
соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
05.07.2001 года, окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, освобожден 03.06.2004 года
условно-досрочно на 3 года 2 дня,
-
25.07.2006 года Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года 6 месяцев, окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 23.06.2009 года
условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,
осужден по ч.1
ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 г.) к
лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73
УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года с возложением на Терехина А.В.
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных,
проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту
жительства 1 раз в месяц в день,
определяемый этим органом.
Мера процессуального принуждения –
обязательство о явке оставлена без
изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор отменить, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА :
Терехин
А.В. признан виновным в незаконном
хранении, ношении боеприпасов.
Преступление совершено им в
р.п. Ч*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении
государственный обвинитель Захарова Л.В.
считает приговор подлежащим отмене. При этом указывает, что во вводной
части приговора суд неправильно указал дату условно-досрочного освобождения Терехина
по приговору от 01.02.2001 г. как 03.06.2006 г. вместо 03.06.2004 г.
Также указывает, что в
описательно-мотивировочной части приговора при квалификации совершенного
осужденным деяния, сославшись на норму
закона, суд не раскрыл, что конкретно совершил Терехин.
Также судом допущено
противоречие при назначении наказания Терехину А.В. Указав в
описательно-мотивировочной части приговора о возможности назначения наказания
без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически
назначил наказание с учетом рецидива преступлений.
Просит отменить
приговор и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
В возражениях на
кассационное представление осужденный
Терехин А.В. выражает несогласие с его доводами, просит оставить приговор без
изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационного
представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Терехиным А.В. о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Терехина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от
28.12.2010 г.) является правильной.
При решении вопроса
о мере наказания Терехину А.В. судом учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, наличие инвалидности и хронических заболеваний, активное
содействие в выявлении других преступлений; а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
является рецидив преступлений.
Принимая во внимание
характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства
совершенного Терехиным А.В. преступления, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления,
признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что
существенно уменьшает общественную опасность преступления, а также то, что
подсудимый принимал активное участие в выявлении других преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о
возможности назначения Терехину А.В. наказания в виде лишения свободы условно в
соответствии с ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, без применения правил предусмотренных ч.2
ст. 68 УК РФ. Однако фактически, суд назначил
Терехину А.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого превышает
одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. с учетом
правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Находя обоснованными
доводы кассационного представления прокурора о противоречивости
описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, судебная коллегия
считает возможным изменить приговор и смягчить Терехину наказание до 9 месяцев
лишения свободы условно, сократив и испытательный срок.
Кроме того, во вводной части
приговора судом допущены описки: неправильно указана дата условно-досрочного
освобождения Терехина по приговору от 01.02.2001 г. как 03.06.2006 г. Из
материалов дела усматривается, что постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 03 июня 2004 года
(л.д. 79) Терехин А.В. освобожден от
отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2001 года, условно-досрочно на неотбытый
срок 3 года 02 дня лишения свободы; и
дата осуждения Терехина А.В.
приговором Чердаклинского
районного суда от 27.07.2006 г., вместо 25.07. 2006 года (л.д. 75-76)
В данной части приговор
подлежит также изменению.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по
доводам кассационного представления прокурора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 января 2012 года в отношении ТЕРЕХИНА А*** В*** изменить:
- назначенное
Терехину А.В. наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2010 г.)
смягчить до 9 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- внести уточнение во вводную часть приговора и
считать датой условно-досрочного освобождения Терехина А.В. по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2001
года - 03 июня 2004 года;
- считать Терехина А.В. ранее судимым приговором Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 июля 2006 года.
В остальной части приговор в
отношении Терехина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление
государственного обвинителя Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи