УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья ***                                        Дело № 22-718 / 2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Н.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационное представление помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года, которым

СОВЕТКИН А*** Ф***

*** ранее не судим,

осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности на Советкина А.Ф.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и один раз в месяц являться  в указанный орган на регистрацию в дни, определяемые этим органом.

Мера пресечения Советкину А.Ф  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Советкин А.Ф. признан виновным в том, что при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление было им совершено *** сентября 2011 г. на территории Б*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационном представлении помощник прокурора Барышского района Шундиков А.А. считает, что приговор суда является незаконным. В нарушение требований ст. ст. 299, 307 УПК РФ суд не мотивировал принятые решения относительно назначения наказания. Кроме того, суд указал в резолютивной части приговора о признании Советкина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 г., однако данным законом каких-либо изменений в ч.4 ст. 264 УК РФ не вносилось. Также считает, что суд при назначении наказания необоснованно применил ст. 73 УК РФ. При этом суд не принял в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, управление Советкиным А.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также наступившие последствия – смерть человека. Оказание осужденным материальной помощи в организации похорон погибшего не уменьшает степень его вины и общественной опасности содеянного. Просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление потерпевший К*** А.В. указывает, что наказание Советкину А.Ф. назначено правильно. Советкин А.Ф. помог материально в организации похорон его брата, сам пострадал в аварии, до настоящего времени не может нормально ходить, родители у него больные. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Чуракова Н.В. считает приговор суда в отношении Советкина А.Ф. законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационного представления выводы суда в части назначения наказания мотивированы полно. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, о поведении в быту. Судом в рамках закона учтено, что Советкин А.Ф. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Советкин А.Ф. имеет молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения семье пострадавшего, помог в организации похорон. Суд также учел состояние здоровья осужденного и его родителей. Советкин А.Ф. характеризуется с положительной стороны. Назначенное наказание является законным и обоснованным. С доводами кассационного представления относительно редакции Федерального закона нельзя согласиться, поскольку Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 г. были внесены изменения не только в ст. 264 УК РФ, но и другие статьи Общей части Уголовного кодекса РФ. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационное представление осужденный Советкин А.Ф. считает назначенное ему наказание законным. Обращает внимание на то, что он осознал свою вину и сделал для себя правильные выводы. В результате аварии он сам получил серьезные травмы, не может ходить без костылей, ключица не срастается, ему предстоит ряд операций. Просит не отменять приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Губина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Советкина А.Ф. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено   Советкиным А.Ф. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия  Советкина А.Ф. по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Доводы кассационного представления о том, что суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, управление Советкиным А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Советкину А.Ф. судом назначено в пределах санкции, уже предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,  находящимся в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом судом в достаточной степени учтены установленные смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и добровольное оказание материальной помощи в организации похорон погибшего К*** В.В., состояние здоровья осужденного и нуждаемость в лечении,  состояние здоровья его родителей, мнение потерпевшего К*** А.В. о снисхождении к осужденному.

Судом учтены и данные о личности Советкина А.Ф., который характеризуется положительно.

Выводы суда о том, что в отношении Советкина А.Ф. возможно  назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными и не противоречащими требованиям закона.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления ввиду мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления о том, что судом в приговоре была неверно указана редакция уголовного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения как в ст. 264 УК РФ, так и в другие статьи общей части Уголовного Кодекса РФ, которые не ухудшают положение осужденного, то суд на момент постановления приговора законно и обоснованно указал последнюю редакцию УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу судом не допущено, и оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года в отношении СОВЕТКИНА  А***  Ф*** оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи