|
***
|
Дело № 22- 709/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Львова Г.В.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта
2012 года кассационные жалобы осужденной Графовой О.В., адвоката
Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января
2012 года, которым
ГРАФОВА О *** В *** ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст.
111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2012 года.
Взята под стражу в зале суда.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденной Графовой О.В., адвоката Капкаева Н.Ф., потерпевшего О ***.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Графова О.В.
признана виновным в том, что она 21 октября 2011 года около 21 час. 45 мин. в
квартире №71 дома №12 по улице С ***
г.Ульяновска во время конфликта, возникшего на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанесла О ***. один удар рукой по левой щеке
и один удар ножом в область груди, причинив колото-резаное слепое ранение
груди, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего
гемоторокса, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
В кассационных жалобах:
- осужденная Графова
О.В.(в жалобе и дополнении к ней) считает, что, исходя из позиции потерпевшего,
просившего не лишать ее свободы, суд не
правильно квалифицировал ее действия и назначил несправедливо суровое
наказание. Суд, назначая наказание, не учел то, что она впервые привлекается к
уголовной ответственности, вину признала
полностью, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в
содеянном, наличие заболевания, требующего постоянного лечения и наблюдения со
стороны врачей. Суд также не принял во внимание то, что она извинилась,
загладила причиненный вред, и потерпевший простил ее. После случившегося они
перестали употреблять спиртные напитки, она намеревалась устроиться на работу.
В ходе расследования дела она являлась по первому требованию. Полагает, что
нахождение ее в местах лишения свободы повлечет ухудшение ее здоровья и
разрушит ее семейные отношения. Просит
приговор изменить, назначить ей
наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, не связанное с реальным
лишением свободы;
- адвокат Капкаев
Н.Ф. считает приговор в отношении Графовой О.В. несправедливо суровым.
Осужденная вину признала полностью, раскаялась в содеянном, давала правдивые
показания, чем способствовала раскрытию преступления, заявила ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке. Графова в суде пояснила, что извлекла из
происшедшего урок, принесла извинения О ***., загладила причиненный вред.
Потерпевший простил ее, заявил о примирении. После случившегося они по-прежнему
проживали вместе, при этом перестали употреблять спиртные напитки, Графова О.В. намеревалась приступить к работе. Однако
суд при назначении наказания в полной мере не учел указанные обстоятельства, а также то, что осужденная
ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет
постоянное место жительства, страдает тяжелым заболеванием, потерпевшей просил
не лишать ее свободы. С учетом изложенного просит приговор изменить, применить
в отношении Графовой О.В. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший О *** указывает на то, что в
отношении Графовой О.В. возможно применение условного осуждения, поскольку он с
ней примирился.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденная Графова
О.В., адвокат Капкаев Н.Ф., потерпевший О *** поддержали доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор
Скотаревой Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Графовой О.В. постановлен в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания
и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела
усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника
в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Графова О.В. заявила
ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что Графовой О.В. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Графова О.В. также
поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает
полностью и, что решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Вывод судьи о том,
что обвинение, с которым согласилась Графова О.В., обоснованно и подтверждается собранными по
делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Графовой О.В. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из
фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым Графова О.В.
согласилась, ее действия по ч. 1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденной
назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия
обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление
и на условия жизни ее семьи.
При этом суд в
должной степени учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобах: совершение
преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Учтено судом также
мнение потерпевшего по наказанию и то, что ранее Графова О.В. к
административной ответственности не привлекалась.
Данных о том, что
Графовой О.В. принимались меры к заглаживанию вреда, причиненного здоровью
потерпевшего, не имеется. Обращение к потерпевшему с просьбой о прощении, само
по себе не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное
п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что, оценив в совокупности все обстоятельства,
влияющие на наказание, суд назначил Графовой О.В. наказание, которое отвечает
требованиям ст.6, 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а
потому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд
обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Графовой О.В.
положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории
преступления на более мягкую.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от
26 января 2012 года в отношении Графовой О *** В *** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: