УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-707/2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного
Иванова В.А. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2012 г., которым
ИВАНОВ В*** А***, ***
ранее судим:
1) 13 июля 2006 г.
Старомайнским районным судом Ульяновской
области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года, освобожден
условно-досрочно 07 мая 2007 г. на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня; отменено условно-досрочное освобождение 08
октября 2008 года и направлен в места лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 20 ноября 2009 года на
неотбытый срок 19 дней;
2) 07 апреля 2011
года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Ульяновской области
по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно
с испытательным сроком на 1 год;
3) 18 мая 2011
года мировым судьей судебного участка
Старомайнского района Ульяновской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным
работам сроком на 180 часов, отбыто 24 часа,
осужден:
- по ч.1 ст.161 УК
РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года 4 месяца,
- по ч.1 ст.119 УК
РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на
1 год,
- по ч.1 ст.116 УК
РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003) к наказанию в виде исправительных работ
сроком на 4 месяца с удержанием в доход
государства 15% заработной платы.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору от 07 апреля 2011 года. В соответствии
со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к
вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказаний по приговорам от 07
апреля 2011 года и 18 мая 2011 года, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 января 2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 29 июня
2011 г. по 20 января 2012 г.
Постановлено
взыскать с Иванова В.А. в доход федерального бюджета возмещение расходов
затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в
размере 2 088 руб. 59 коп.
Кассационное
представление заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области
Лянкина В.Н отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст.
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Иванова В.А. и прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов В.А. признан
виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества; в угрозе
убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы; в
совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не
повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Вышеуказанные преступления
были им совершены *** июня 2011 года в с.*** С*** района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Иванов В.А. указывает на свое несогласие с приговором суда,
поскольку назначенное ему наказание
является чрезмерно суровым. В отношении него имеются смягчающие наказание
обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, а именно, явка с
повинной, стремление возместить ущерб, которые судом недостаточно учтены. Не согласен с оценкой суда о наличии
отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений в связи с тем, что у него не имеется судимостей по однородным составам преступлений. Просит приговор суда
изменить и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав
осужденного Иванова В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Новикова
А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о
доказанности вины осужденного Иванова В.А. в совершении вышеуказанных
преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дан надлежащий
анализ.
Так, из показаний
несовершеннолетнего потерпевшего М*** Ф.И. следует, что он на каникулах приезжал к своим опекунам – В*** в с.Л*** *** июня 2011 на день рождения родственники
подарили ему 500 руб. *** июня
2011 он с этими деньгами пришел ночевать
к приятелю - Ф*** А.Н. Ночью около
2 час. его разбудил Иванов В.А.,
находящийся в нетрезвом состоянии, и стал требовать от него вернуть
похищенный у того бак. Он стал говорить Иванову, что никакого
отношения к пропаже бака не имеет. Но Иванов настаивал на своем и стал трясти его за одежду. Он, М***, оказался на диване. Иванов достал из
кармана олимпийки складной нож длиной около 10-15 см, приставил к его шее и потребовал указать местонахождение бака, угрожал убить, отрезать уши. Он очень испугался. Иванов убрал нож и, заметив в его кармане
пятисотрублевую купюру, потребовал
отдать ему деньги. Он отдал ему эти деньги. Но Иванов потребовал еще
такую же сумму в качестве компенсации
за пропавший бак. Они вдвоем
пошли к В***, он зашел в дом, а Иванов остался его ждать. Спрятавшись
в доме В***, он не стал больше выходить на улицу. Иванов зашел
в квартиру родственников, но не
нашел его. На следующий день он рассказал о случившемся своим
родственникам В***.
Суд обоснованно в
основу приговора положил показания потерпевшего М*** Ф.И., поскольку его
показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства, являются последовательными и согласуются с совокупностью
других доказательств по делу.
Так, из показаний
свидетеля Ф*** А.Н., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что *** июня 2011 г. его отец ушел
работать в ночную смену, и он пригласил к себе ночевать М*** Ф.И. Ночью он
проснулся криков и увидел, что около дивана, где спал М***, стоит Иванов В.А. и
требует от М*** вернуть бак. М*** был напуган, стоял на диване и прижимался к
спинке дивана. Затем М*** вынул из кармана 500 руб., передал их Иванову, после
чего М*** вместе с Ивановым куда-то ушли.
Из показаний
свидетелей В*** В.Н. и В*** Р.Ф. следует, что М*** Ф.И. о происшедших событиях
в доме Ф*** в ночь с *** на *** июня 2011 г. им рассказал то же, что и в своих показаниях. В*** Р.Ф. также
показала, что на шее М*** имелась царапина, которая по ее предположению могла
образоваться от лезвия ножа.
Согласно протоколу
явки с повинной осужденный Иванов В.А. указал, что в ночь на *** июня 2011 года в состоянии алкогольного опьянения
пришел в дом Ф***, где увидел спящего М*** и вспомнил о пропавшем баке. Он
поднял М*** за одежду и стал интересоваться у него, где находится бак. Тот в
краже не признавался. Он не поверил ему, достал из кармана нож, приставил его к
горлу М***, высказывал угрозу причинения вреда здоровью. М*** сказал, что у
него есть деньги, достал из кармана 500 руб., которые он забрал себе. М***
пообещал ему еще такую же сумму, и они вдвоем пошли к В*** М*** зашел в дом и
спрятался там.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у М*** Ф.И. обнаружены телесные повреждения -
царапины в области шеи слева, которые могли образоваться *** июня 2011 г. от
касательного воздействия острия клинка ножа и не расцениваются как вред
здоровью.
Вина Иванова В.А. в
совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается показаниями
свидетеля М*** А.А., протоколом осмотра места происшествия.
К показаниям
осужденного Иванова В.А. в судебном заседании о своей непричастности к
совершению преступлений в отношении М*** Ф.И. суд обоснованно отнесся
критически и расценил их как стремление уйти от законной ответственности за
содеянное, при этом полно и правильно мотивировал свои выводы.
Суд также
обоснованно подверг критике показания свидетеля А*** А.А. о том, что в ночь на ***
июня 2011 г. Иванов В.А. вместе с ней находился у родственников и никуда не
отлучался. Данные показания свидетеля опровергаются совокупностью приведенных в
приговоре доказательств.
Выводы суда о
доказанности вины Иванова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений в
приговоре мотивированы надлежащим образом, являются законными и обоснованными.
Квалификацию
действий Иванова В.А. в части нападения на М*** Ф.И. с ножом по части 1 статьи
119 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта
2011– как угроза убийством и причинением
тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы; в части причинения царапины на
шее слева – по части 1 статьи 116 УК РФ
в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 -
как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую
боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, судебная коллегия
находит правильной.
Действия Иванова В.А. в части хищения денег у
потерпевшего М*** судом также
квалифицированы правильно - по ч. 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07
марта 2011 – как грабеж, т.е. открытое
хищение чужого имущества.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности,
влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам
кассационной жалобы Иванова В.А. суд правильно в соответствии со ст. ст. 18, 63
УК РФ учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений,
поскольку осужденный имеет непогашенные судимости, и которые образуют рецидив
независимо от однородности совершенных преступлений.
Выводы суда о
назначении Иванову В.А. по ст.ст. 119 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ наказания в виде
реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.
73 УК РФ в приговоре соответствуют требованиям закона.
Также судом законно
и обоснованно принято решение об отмене условного осуждения в отношении Иванова
В.А. по приговору от 07 апреля 2011 года и о назначении окончательного
наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Судом в достаточной
степени в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной Иванова В.А.
в ходе следствия, принятие им мер к возмещению ущерба, а также его психическое
состояние.
Назначенное Иванову
В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и
приговоров, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его
смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2012 г. в отношении ИВАНОВА В*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи