УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Т***.
Дело № 22–669/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 марта 2012
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного
Павлова В.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 26 января 2012 года, которым
ПАВЛОВУ В*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Павлов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом
указывает, что в нарушение закона, суд
отказал ему в условно-досрочном освобождении на основании, не предусмотренном
законом. Два взыскания в виде устного выговора, наложенные в 2007-2008 гг.,
погашены и не должны учитываться судом. Кроме того они были наложены за
незначительные нарушения, после чего он сделал правильные выводы и более не
допускал нарушений. Данные
обстоятельства, а также положительные характеристики, наличие ряда поощрений за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о стабильности его поведения. Не учтено судом и
мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное
им ходатайство. Считает, что своим поведением доказал свое исправление и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит отменить
постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные
материалы, заслушав прокурора Скотареву Г.А., обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 19 июня 2007 года (с учетом внесенных
изменений) Павлов В.Н. осужден по п. «а,
з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7
годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Павлов В.Н.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Павлова В.Н., суд принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Павлов В.Н. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 19 июня
2007 года, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Суд исследовал данные о
личности осужденного Павлова В.Н., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, учел наличие
поощрений, положительную характеристику
администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное
осужденным ходатайство. В то же время
осужденный допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что на него дважды налагались взыскания, которые в
настоящее время погашены. Оценивая поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, которое было нестабильным, суд пришел к обоснованному
выводу, что цели наказания – исправление осужденного, пока не достигнуты и он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого
решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Павловым В.Н. наказания, положительные
характеристики, мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, другие
данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Павлова В.Н.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 января 2012 года в отношении
ПАВЛОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Павлова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: