УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова
Л.В. Дело № 33-707\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Королевой А.В.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова Г*** Г*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 января 2012 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц,
удовлетворить.
Признать
водительское удостоверение, выданное 13 декабря 2007 года Логинову Г*** Г***,
серии ***, категории «В»,
недействительным.
Обязать Логинова Г***
Г*** сдать водительское удостоверение, выданное 13 декабря 2007 года серии ***,
категории «В» в УМВД по Ульяновской области.
Решение суда,
вступившее в законную силу, является основанием для внесения в базу данных УМВД
России по Ульяновской области информации о признании водительского
удостоверения недействительным.
Взыскать с Логинова
Г*** Г*** в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Логинова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с иском к
Логинову Г.Г. о признании недействительным водительского удостоверения, возложении
обязанности сдать водительское удостоверение.
В обоснование исковых
требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска была проведена
проверка исполнения законодательства, направленного на соблюдение гражданами с
диагнозом «наркомания!», «алкоголизм» ограничений на занятие деятельностью,
связанной с источником повышенной опасности.
В ходе проверки были
установлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно
информации, предоставленной ГУЗ «***), ответчик с 19.10.2000 г. состоит на
учете в данном медицинском учреждении с диагнозом «***». В соответствии с
информацией УГИБДД УВД по Ульяновской области ответчику 13.12.2007 г. было
выдано водительское удостоверение категории «В» серии ***. Наличие у ответчика
водительского удостоверения и права управления транспортным средством создает угрозу
жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
Просил признать
недействительным водительское удостоверение категории «В» серии ***, выданное
Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по
Ульяновской области 13.12.2007 г. Логинову Г.Г. и обязать ответчика сдать
водительское удостоверение в УГИБДД УВД
по Ульяновской области.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-их лиц УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «***»
и постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с постановленным
судом решением, Логинов Г.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда
отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска
отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что его обращение в 2000 году в ГУЗ УОКНБ носило разовый формальный
характер. Оснований для постановки его на учет не имелось, поскольку своего
согласия он не давал, стационарного лечения не проходил. Считает, что суд не учел, что согласно ст.6 Закона
Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической
помощи и гарантиях прав человека при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не
более 5 лет) признан непригодным вследствие расстройства здоровья к выполнению
отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником
повышенной опасности. При этом судом
неверно оценена справка о состоянии его здоровья на право управления
транспортным средством, которая подтверждает, что в 2007 году у него каких-либо
хронических заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, не
обнаружено. Вывод суда о том, что медицинское заключение о допуске его к
управлению транспортными средствами не выдавалось, ничем не подтвержден, противоречит материалам дела. Полагает, что вывод суда об отсутствии у
него стойкой ремиссии также не
соответствует обстоятельствам дела. В силу положений Инструкции «О порядке
диспансерного учёта больных ***» (утверждённой Приказом Министерства
здравоохранения СССР от 12.09.1988 г.) установление стойкой ремиссии требуется
только при наличии хронического заболевания с последующими обострениями.
Поскольку он никакого хронического заболевания не имеет, то и обращаться за
заключением комиссии врачей для установления стойкой ремиссии не был обязан.
Кроме того,
полагает, что указание суда о том, что он (Логинов Г.Г.) нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях, не соответствует обстоятельствам дела.
Так в настоящее время он обратился в ГУЗ «***» с заявлением о снятии его с
учёта, прошёл необходимое обследование, и согласно заключению врача он (Логинов
Г.Г.) не нуждается в лечении и не имеет хронических заболеваний.
Полагает, что при
таких обстоятельствах никакой опасности для жизни, здоровья граждан, а также их
имущества он не представляет. Факт
привлечения его к административной ответственности в 2009 году сам по себе не
может служить основанием для признании недействительным его водительских прав,
так как в момент совершения административного правонарушения он не управлял
транспортным средством.
В связи с неявкой представителей
УМВД России по Ульяновской области, ГУЗ «***», извещенных о времени и месте
слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционной инстанции, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» права
граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных
договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих
прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного
движения.
В силу ст.ст. 25, 27
Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое
соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской
Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к
водительской деятельности.
Согласно ст. 45
Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О наркотических
средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности,
прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности
государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие
отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, для больных ***».
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяется Правительством РФ.
Перечнем медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от
23.09.2002)) определено, что лица, страдающие наркоманией, не имеют права
осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной
опасности, включая управление транспортными средствами.
Как установил суд в
ходе рассмотрения дела, Логинов Г.Г., ***1981 года рождения, с 12.10.2000 года
состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» с диагнозом «***».
Вместе с тем, 13.12.2007года
Логинову Г.Г. было выдано водительское удостоверение серии *** категории «В».
С учетом того, что
Логинов Г.Г. на момент выдачи водительского удостоверения относился к категории
лиц, не имеющих права осуществлять управление транспортными средствами, суд
обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования, признал
водительское удостоверение, выданное Логинову Г.Г., недействительным и обязал
его сдать водительское удостоверение в УМВД по Ульяновской области.
Доводы, приведенные Логиновым
Г.Г. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Ссылка ответчика в
жалобе на то, что его обращение в 2000 году в ГУЗ *** носило формальный
характер, и он не знал о постановке на учет, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела
следует, что 09.10.2000 года Логинов Г.Г. находился на амбулаторном
обследовании в ГУЗ УОКНБ по направлению Ленинского РВК. По результатам
обследования выдано заключение***.
Согласно справке №
3500 от 07.12.2011 года, выданной ГУЗ УОКНБ, Логинов Г.Г. состоит на учете с
диагнозом: *** с 12.10.2000 года. Взят под наблюдение после СНЭ в ГУЗ УОКНБ с
тем же диагнозом. После прохождения стационарного лечения ознакомлен с порядком
и правилами д/наблюдения, на прием к врачу-наркологу не является, ремиссия не
подтверждена. ГУЗ УОКНБ с момента взятия на учет данному гражданину медицинское
заключение в любой форме на предмет допуска к управлению транспортным
средством, не выдавалось. Продолжает находиться на диспансерном учете, так как
нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Не может быть допущен к
управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных
мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных
наркоманией в течение 5 лет.
Таким образом,
имеющиеся в материалах дела доказательства давали суду основания для признания недействительным
выданного Логинову Г.Г. водительского
удостоверения.
Никаких
доказательств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов суда
первой инстанции, Логинов Г.Г. в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы, изложенные Логиновым
Г.Г. в жалобе о незаконности постановки на диспансерный учет, судебная коллегия
полагает несостоятельными. На момент рассмотрения данного дела законность
действий медицинского учреждения по постановке на учет Логинова Г.Г. в установленном
законом порядке не оспорена, а для решения вопроса о действительности выданного
ответчику водительского удостоверения имеет значение лишь факт нахождения его
на диспансерном учете в качестве лица, страдающего *** и невозможность снятия с
такого учета без прохождения медико-реабилитационных мероприятий.
Доводы ответчика о
том, что по состоянию здоровья он может управлять транспортным средством, что
было подтверждено справкой от 2007 года о допуске его к управлению транспортным средством, правового значения
при разрешении дела не имеют, поскольку в установленном законом порядке он не
был снят с диспансерного учета, соответственно медицинская справка ему была
выдана без учета указанных обстоятельств.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 января 2011 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова Г*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи