УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело № 22-685/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 марта 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ефремчева А.П. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 28 декабря 2011 года, которым
ЕФРЕМЧЕВУ А*** П***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Ефремчева
А.П., прокурора Новикова А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15 июля 2010 года (с учетом изменений,
внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
02 июня 2011 года) Ефремчев А.П. осужден по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 09 марта
2010 года. Конец срока – 08 августа 2013
года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Ефремчев А.П. выражает свое
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд
необоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
указал на имеющееся у него взыскание. Считает, что данный факт недостаточен для
вывода о недостижении им цели наказания, поскольку
нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание,
является незначительным и носит
эпизодический характер. Автор жалобы также связывает допущенное им нарушение с
болезнью, факт которой должен быть отражен в его медицинской карте. То
обстоятельство, что он уволился с работы, не может характеризовать его с
отрицательной стороны, поскольку данное
увольнение было вынужденным, из-за закрытия цеха в котором он трудился.
Осужденный обращает внимание судебной коллегии на необъективность позиции,
высказанной администрацией исправительного учреждения по его ходатайству. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Ефремчева А.П. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее
без удовлетворения.
В судебном
заседании:
- осужденный Ефремчев
А.П. поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда отменить;
- прокурор Новиков
А.В. просил состоявшееся решение суда оставить без изменения, указав на
несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть
осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК
РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые Ефремчевым А.П.
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
данного осужденного.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Ефремчева
А.П. не установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Ефремчева А.П.,
предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд. На основании исследованных
материалов, судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания
Ефремчев А.П. администрацией исправительного
учреждения не поощрялся, а, напротив, в 2011 году допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания,
за что на него было наложено взыскание, которое на момент рассмотрения
ходатайства судом не было снято либо погашено.
Судом обоснованно
приняты во внимания и сведения, изложенные в характеристике на Ефремчева А.П., представленной исправительным учреждением.
Администрация ИУ отмечает, что при посещении мероприятий воспитательного
характера Ефремчев должные выводы для себя делает не
всегда, к обязанностям осужденного относится как к необходимости, выполняя их с
целью избежания наказания, поддерживает отношения с
различными категориями осужденных.
Администрацией
исправительного учреждения Ефремчев А.П. характеризуется, как лицо, не вставшее на путь
исправления, и она считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Все указанные
обстоятельства не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании фактов, привела суд к правильному выводу о
том, что цели наказания в отношении Ефремчева А.П. в
настоящее время не достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Несмотря на
приведенные осужденным доводы, относительно предвзятости позиции администрации
исправительного учреждения по его ходатайству, у судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду
материалов.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2011 года в
отношении Ефремчева
А*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: