УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 марта 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Рамазанова
Н.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 января 2012 года, которым
РАМАЗАНОВУ Н*** Ф***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 22 марта 2005 года (с учетом изменений,
внесенных в приговор постановлением о пересмотре приговора от 10 декабря 2009
года) Рамазанов Н.Ф. осужден по части 1
статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28
сентября 2004 года. Конец срока – 27
августа 2014 года.
Осужденный обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Рамазанов Н.Ф. считает постановление суда несправедливым,
указывает на необъективность оценки судом его поведения и характеристики его
личности. Вынося решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд лишь
формально отметил имеющиеся у него поощрения и положительную характеристику, не
принял во внимание его немолодой возраст, состояние здоровья, а также то, что
им не утрачены социальные связи.
Утверждает, что с первых дней нахождения в исправительном учреждении он
твёрдо встал на путь исправления, стремился честным трудом и примерным
поведением оправдать доверие администрации, а также заслужить прощение
потерпевших. Просит постановление суда
отменить, материал направить на новое судебно разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Рамазанова Н.Ф.
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю.
указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
прокурора, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу осужденного без
удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно, рассмотрев доводы Рамазанова
Н.Ф., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Рамазанова Н.Ф. не
установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение Рамазанова Н.Ф.,
предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Рамазанов Н.Ф.
старался положительно проявить себя до 2008 года, однако далее на протяжении
двух дет его поведение было посредственным, а в 2011 году он допустил нарушение
установленного порядка отбывания наказания. Наложенное на Рамазанова
взыскание снято с него незадолго до обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Указанные
обстоятельства не позволили суду сделать вывод о твердой положительной
направленности осужденного и судебная коллегия с этим согласна.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
Мнение администрации исправительного
учреждения, ходатайствующей об условно-досрочном освобождении Рамазанова Н.Ф., не ограничивает дискреционные полномочия
суда и было учтено судом в совокупности
с иными данными.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Рамазанова Н.Ф.
Указание Рамазановым Н.Ф. на его немолодой
возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей, не имеет
непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку основанием УДО
является исправление осужденного, признание судом того обстоятельства, что для
дальнейшего своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 января 2012 года в отношении РАМАЗАНОВА Н*** Ф***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: