УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-720/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Львова Г.В.,
с участием секретаря судебного
заседания Гайнулина Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную
жалобу адвоката Пановой Л.В. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 19 января 2012 года, которым
ПОСЬКИНА К*** М*** ранее судимая:
1) 03 июня 2010 года
Новоспасский районным судом Ульяновской области по части первой статьи 238 УК
РФ к штрафу в размере 5000 руб.; наказание исполнено 17 февраля 2011 года,
осуждена по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации
к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.
Мера процессуального принуждения Поськиной К.М. в виде обязательства о
явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК Российской
Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденной
Поськиной К.М., адвоката Кузнецовой А.Г., а также мнение прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат
Панова Л.В. просит отменить приговор суда, ввиду чрезмерной суровости
назначенного Поськиной К.М. наказания. Указывает, что осужденная является
пенсионеркой, получает минимальный размер пенсии и других источников дохода не
имеет.
На заседании судебной коллегии адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы
кассационной жалобы. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив доводы жалобы и материалы дела, находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Как правильно установлено приговором суда, в августе 2011 года, Поськина К.М. приобрела на автобусной станции
*** Ульяновской области, у не установленного следствием лица, спиртосодержащую
жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,
в объеме не менее 1,5 литра, которую хранила у себя дома по адресу: Ульяновская
область, ***
В период с *** час. 20 мин. до *** час. 40 мин., *** сентября 2011
года, Поськина К.М., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя
свой преступный прямой умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла за 100 руб. гражданину Е***
одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с водно-спиртовой жидкостью, ранее
разбавленным спиртом и водой, в количестве 1320 мл., содержащей ацетон в
концентрации более 1000 мг/л жидкости, то есть сбыла продукцию, не отвечающую
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда и
сторонами не оспариваются.
В суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением
согласилась и поддержала свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознаёт
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимает, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке
по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации,
то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась
осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденной дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание,
влияния наказания на исправление виновной. Размер штрафа определён судом с
учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной,
а также с учетом возможности получения дохода, поэтому не имеется оснований для
снижения его размера.
Руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 января
2012 года в отношении ПОСЬКИНОЙ К*** М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: