УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                          Дело № 22-478/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                22 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Кислицы М.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационных жалоб Горбачева И.С. и адвоката Гатауллиной Л.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2012 года, которым

ГОРБАЧЕВУ И*** С***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления заявителя Горбачева И.С. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Горбачев И.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, плохо изучил материалы его личного дела. Основанием для отказа послужили наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий момент погашены. Суд не учел, что он (Горбачев И.С.) погасил иск в полном объеме, имеет 14 поощрений, активно участвует в жизни исправительной колонии, в смотрах художественной самодеятельности, закончил ПУ-*** и получил профессию столяр-строитель, находится на облегченных условиях отбывания наказания, администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В своей кассационной жалобе адвокат Гатауллина Л.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Она также считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства. Горбачев И.С. трудоустроен, имеет большое количество поощрений за добросовестное отношение к труду, из заработанных денег погасил гражданский иск в полном объеме. Наличие же четырех взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Горбачева И.С. Кроме того, в настоящее время Горбачев И.С. имеет новую семью, в которой двое несовершеннолетних детей, супруга и её отец, являющийся инвалидом, поддерживает связь с положительно настроенными осужденными; его поддерживает и администрация исправительного учреждения.

С учетом изложенного она просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности Горбачева И.С., и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На заседании судебной коллегии осужденный Горбачев И.С. поддержал доводы кассационной жалобы. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2006 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 29 ноября 2006 года) Горбачев И.С. был осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 228¹УК РФ, части третьей статьи 30, части первой статьи 228¹УК РФ, части третьей статьи 30, части первой статьи 228¹УК РФ, части третьей статьи 30, части первой статьи 228¹ УК РФ и на основании части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения *** поддержала ходатайство Горбачева И.С.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд обоснованно учел не только положительную сторону личности Горбачёва И.С., наличие у него четырнадцати поощрений, но и то, что ранее он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в том числе дважды допустил грубые нарушения, за которые был водворен в штрафной изолятор. В дальнейшем данные взыскания действительно были сняты и погашены. Однако они свидетельствуют о крайне неустойчивом поведении Горбачева И.С., что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем осужденный будет допускать правонарушения.

Между тем, суд должен прийти к твёрдому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и впредь он не совершит каких-либо новых правонарушений. Однако по настоящему же делу нельзя сделать уверенный вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом постановление суда достаточно мотивировано, учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.

При этом наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям.

При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.

Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2012 года в отношении ГОРБАЧЕВА И*** С*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: