УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ 22-389/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
февраля 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Кислицы
М.Н. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационное
представление помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Дерябина П.В. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011
года, которым
АЛЯЕВ А*** И***
ранее судимый:
1)
01 июня 2004 года Кузоватовским районным судом Ульяновской области по пункту
«б» части второй статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, части третьей статьи
158 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на
четыре года и шесть месяцев. Освободился 02 апреля 2007 года условно досрочно на 1 год 4 месяца и 25 дней;
2) 16 марта 2010 года
мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области по части первой статьи 158 УК
РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, оплачен 18 февраля 2011 года,
осужден по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к
лишению свободы сроком на два года. В
соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в два года.
Возложены на Аляева
А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
осужденным; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий
контроль за осужденным, в дни, установленные
данным органом.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления прокурора Хуртиной А.В. и осуждённого
Аляева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кузоватовского
района Ульяновской области Дерябин П.В. считает приговор незаконным и
подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Указывает, что суд
нарушил требование пункта 2 статьи 304 УПК РФ, указав во вводной части
приговора дату его постановления - 27 декабря 2011 года, однако фактически
судебное заседание проводилось 30 декабря 2011 года.
Кроме того, суд в
нарушение требований статьи 307 УК РФ, в описательно-мотивировочной части
приговора датой преступления, совершенного Аляевым А.И. указал *** октября 2010
года. При этом органами предварительного следствия Аляев А.И. обвинялся в
совершении преступления *** октября 2011 года. Однако, изменив время совершения
преступления, суд не мотивировал своего решения в этой части.
Автор представления
также указывает, что суд, в нарушение положений статьи 61 УК РФ, не мотивировал
в приговоре свои выводы относительно признания в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.
Также автор
представления указывает, что к осужденному необоснованно применена норма статьи
73 УК РФ.
В связи с изложенным,
государственный обвинитель просит приговор суда отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
На заседании
судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного
представления и просила приговор суда отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Осуждённый Аляев
А.И. просил внести уточнение, но не отменять приговор за мягкостью наказания.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и доводы представления, находит
приговор суда подлежащим изменению.
Как правильно
установлено приговором суда, в ***п. *** Кузоватовского района Ульяновской
области *** октября 2011 года, около *** час.
00 мин., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, Аляев А.И. незаконно, с целью хищения
чужого имущества, проник в складское
помещению, принадлежащее *** расположенное
по адресу: ул. ***., и тайно похитил семь
пустых кислородных баллонов стоимостью
470 руб. за баллон, причинив потерпевшему
С***. материальный ущерб на общую сумму
3290 руб.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования.
Судом установлено,
что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и
осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на
его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими
наказание, обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления; вместе с тем, отягчающим
наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При таких
обстоятельствах суд справедливо принял решение об условном осуждении, то есть с
применением правил статьи 73 УК РФ.
Что касается довода
кассационного представления о том, что
признание осуждённым своей вины и раскаяние не предусмотрены статьей 61
УК РФ, то данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку в данной норме
закона приведённый перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Суд вправе признать и иные обстоятельства.
Таким образом, нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора,
не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Так, согласно протоколу судебного заседания,
приговор в отношении Аляева А.И. был постановлен 30 декабря 2011 года. Однако суд
допустил опечатку, указав в приговоре дату его вынесения «27 декабря 2011 года».
Кроме того, в приговоре допущена ошибка и при
указании даты совершения преступления. Суд указал "*** октября 2010
года". Между тем, в соответствии с обвинительным заключением, органами
предварительного следствия Аляев А.И. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, не в 2010 году, а ***
октября 2011 года.
Данные обстоятельства не влекут за собой
отмену приговора, поскольку указанные ошибки, носящие характер опечаток, могут
быть устранены кассационной инстанцией.
В связи с перечисленными обстоятельствами указанные
доводы кассационного представления следует признать частично обоснованными и
подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года в отношении АЛЯЕВА А***
И*** изменить:
‑ датой
вынесения данного приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области в
отношении АЛЯЕВА А*** И*** считать «30 декабря 2011 года»;
‑ датой совершения Аляевым А.И. преступления
считать «*** октября 2011 года».
В остальном приговор
суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: