Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
Документ от 29.02.2012, опубликован на сайте 17.04.2012 под номером 31217, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья ***                                                            Дело  № 22 – 481/2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 февраля 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К., 

судей                                                Кислицы М.Н., Копилова А.А.

при  секретаре                                 Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 29 февраля 2012 года  кассационную жалобу  осужденного Матвеева В.Г. на  постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012  года,  которым

 

Матвееву В*** Г***, ***                     

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи  Кислицы М.Н., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В  кассационной жалобе осужденный Матвеев В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, противоречащим данным, характеризующим его личность. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, с 16.02.2011 года был переведён на облегчённые условия содержания. По приезду в  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области был трудоустроен столяром-станочником, где работает по настоящее время. За добросовестное выполнение своих обязанностей и отношение к труду, а также  активное участие в жизни колонии и смотрах художественной самодеятельности неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Открыто поддерживал законные требования администрации колонии, в связи с чем  администрация ФКУ ИК-2 ходатайствовала о его переводе в колонию-поселение, что должно было быть учтено судом. Наличие у него взысканий не может служить препятствием его перевода в колонию-поселение. Полученные им 8 взысканий были погашены в установленном законом порядке, в связи с чем он считается осужденным, не имеющим взысканий. С момента его прибытия в ФКУ
ИК-2 его поведение имело тенденцию к исправлению, что подтверждается документально. Считает, что цель наказания была достигнута и он не нуждается в полном отбывании наказания. 

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенное  судом постановление является законным и обоснованным.        

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 29.07.2004 года (с учётом  постановления Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 27.04.2011 года о пересмотре приговора) Матвеев В.Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 06.05.2004. Конец срока – 05.04.2013.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующие осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии  ими не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса о  переводе осужденного в колонию – поселение должно быть учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что  осужденный Матвеев В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 23.09.2004 года. По прибытии был трудоустроен. С 16.02.2011 переведён на облегчённые условия содержания. Обучался в период отбывания наказания в ПУ, получил ряд специальностей. Фактически им отбыто не менее двух третей назначенного срока наказания. Вместе с тем поведение Матвеева В.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с 22 поощрениями, в период с 2005 года по 2009 год он 8 раза подвергался взысканиям в виде выговоров. В настоящее время указанные взыскания погашены в установленном законом порядке.  Иск по приговору погашен частично.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточные основания для  перевода Матвеева В.Г. в колонию-поселение в настоящее время отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, указанные в ней сведения о личности осужденного судом надлежащим образом были учтены наряду с  мнение представителя администрации исправительного учреждения, давшего заключение о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение. Судом правильно учтены и расценены все полученные осужденным за весь период отбывания наказания поощрения и взыскания. 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом,  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Матвеева В.Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 2012  года, в отношении  М*** В*** Г***, оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: