У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Парфенова И.А.                                                                 Дело № 33- 682/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       13 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.                  

судей Гурьяновой О.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казберовой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск Разиной Н*** В*** к Казберовой Н*** А*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Казберовой Н*** А*** в пользу Разиной Н*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2008 года по 11 января 2012 года в сумме 93 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а всего 95 220 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения представителя ответчицы Боченина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Разиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Разина Н.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Казберовой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

В обоснование исковых требований указала, что определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2008 года утверждено мировое соглашение по заявленным ею требованиям к Казберовой Н.А., К*** А.А., К*** М.С. о разделе наследственного имущества, по условиям которого Казберова Н.А. обязалась выплатить ей в срок до 15.11.2008 года в счет компенсации доли в наследственном имуществе К*** А.И. 360 000 руб. Однако указанная сумма до настоящего времени не выплачена. Уточнив исковые требования, Разина Н.В. просила взыскать с Казберовой Н.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2008г. по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Казберова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По ее мнению, принимая решение, суд не учел наличие между сторонами договоренности о погашении ею, за счет своей доли в имуществе, общего с истицей долга перед Чапаевым Р.Х. и отсутствие у нее в связи с этим обязательств по выплате Разиной Н.В. 360 000 рублей. Кроме того, суд в нарушение ст. 395 ГК РФ и предъявленным исковым требованиям взыскал с неё проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 %, тогда как размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составил 8 %. Необоснованным считает отказ суда в применении ст. 333 ГК РФ. При этом судом не учтено, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Боченин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы Казберовой Н.А.

 

Истица Разина Н.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.       

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Как следует из дела, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2008 года утверждено мировое соглашение по иску Разиной Н.В. к Казберовой Н.А., К*** А.И., К*** М.С. о разделе наследственного имущества, по одному из условий которого Казберова Н.А. обязуется выплатить Разиной Н.В. в счет компенсации доли в наследственном имуществе К*** А.И. 360 000 руб. в срок до 15 ноября 2008 года.

 

Определение суда вступило в законную силу 27 мая 2008 года.

 

19 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Казберовой Н.А. в пользу взыскателя Разиной Н.В. Взыскание по данному исполнительному листу не производилось.

 

10 марта 2009 года на основании заявления Разиной Н.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

 

20 апреля 2011 года Разина Н.В. вновь направила исполнительный лист для принудительного исполнения.

 

22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Казберовой Н.А. в пользу взыскателя Разиной Н.В. об обязании выплатить в счет компенсации доли в наследственном имуществе К*** А.И. 360 000 рублей.

 

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, взыскание по исполнительному производству не производилось.

 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Разина Н.В. просила взыскать с ответчицы  проценты за пользование чужими денежными  средствами, произведя их расчет в соответствии с требованиями ст. 395 ГК  РФ с момента возникновения у ответчицы  обязательства по возврату денежных средств.

 

Вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований является правильным.

 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих сбережений. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 

Установив, что денежное обязательство должника Казберовой Н.А. по утвержденному определением суда от 15 мая 2008 года мировому соглашению не исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК Российской Федерации.

 

Довод жалобы ответчицы о том, что суд не принял во внимание наличие между сторонами договоренности о погашении ею, за счет своей доли в имуществе, общего с истицей долга перед Чапаевым Р.Х. и отсутствие у нее в связи с этим обязательств по выплате Разиной Н.В. 360 000 рублей правильность принятого судом решения не опровергает.

 

Как было указано выше, компенсация в сумме 360 000 рублей была взыскана с Казберовой Н.А. в пользу Разиной Н.В. определением суда при разрешении спора о разделе наследственного имущества.

 

Поскольку указанная выше сумма взыскана судебным постановлением, прекращение исполнения может иметь место только по основаниям, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». При этом отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом по правилам, предусмотренным статьей 173 ГПК РФ.

 

Из материалов дела следует, что отказ Разиной Н.В. от взыскания с Казберовой Н.А. компенсации в указанной выше сумме судом не принимался, исполнение решения не прекращалось.

 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неправомерном исчислении процентов исходя из ставки рефинансирования на момент предъявления иска.

 

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 

Предъявляя исковые требования, истица просила исчислять проценты исходя из ставки на момент предъявления иска.

 

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент подачи Разиной Н.В. иска, составляла 8,25 %.

 

Взыскивая с ответчицы проценты, суд первой инстанции, действуя в буквальном соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, правомерно произвел расчет исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент предъявления иска.

 

Несостоятельным является и довод жалобы о необоснованном отказе ответчице в применении ст. 333 ГК РФ.

 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Заявляя о снижении размера процентов, ответчица и ее представитель формально сослались на несоразмерность рассчитанных истицей процентов последствиям невыполненного обязательства, не указали, в чем заключается данная несоразмерность, свои доводы о необходимости снижения процентов не обосновали.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казберовой Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: