УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                  14 марта 2012 года

 

Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Ульяновского  областного  суда   в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Святкиной  И.А на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  27 января 2012 года, которым

ШУТОВ А*** М*** ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2012 года.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное  представление  государственного обвинителя Павлеевой Е.А. отозвано в соответствии  с  ч.3  ст.359  УПК  РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Святкиной И.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Шутов А.М. признан виновным в том, что 15 октября 2011 года умышленно, со значительной силой нанес удар ножом в область живота М*** Д.А., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление было совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Святкина  И.А. в интересах осужденного Шутова А.М. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а вывод суда об отсутствии в действиях Шутова необходимой обороны, неверным. Ссылаясь на показания Шутова А.М., указывает, что её подзащитный нож взял для того, чтобы напугать и прогнать потерпевшего М***, который вёл себя агрессивно, требовал передачи денег. В результате М*** первый накинулся на Шутова, повалил на землю, сел сверху и стал сдавливать ему горло. Опасаясь за свои здоровье и жизнь, Шутов нанёс один удар потерпевшему в область живота. Полагает, что суду необходимо было критически отнестись  к показаниям потерпевшего, поскольку они являются противоречивыми. 

Просит приговор отменить, дело производством прекратить.

 

В судебном заседании:

адвокат Святкина И.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шутова А.М. состава преступления;

прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и выводы о виновности Шутова А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Москвичева Д.А., опасного для жизни, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

Утверждение осужденного о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил при обороне от действий последнего, проверялось судом первой инстанции и обоснованно было расценено судом как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

 

Данный довод осужденного опровергнут показаниями потерпевшего, из которых следует, что 14 октября 2011 года Шутов покупал ему спиртное по его просьбе, а сам распивал спиртное с его сестрой И***. Когда  Шутов пошел домой, он пошел с ним и уговаривал его поехать в Киндяковку погулять, но Шутов отказывался. У дома Шутова он перегородил дорогу, но Шутов оттолкнул его и вошел в подъезд, а он стал стучать в квартиру Шутова. Дверь открыла мать Шутова, он спросил у неё 300 рублей, но та не дала. Когда он стал уходить из подъезда, то увидел, как из квартиры выбежал Шутов с ножом в руках. Он повалил Шутова на землю, сидел сверху на нем. Шутов ударил его ножом в область живота.

 

Такие же показания М*** дал и в ходе очной ставки с Шутовым А.М., а последний полностью их подтвердил.

 

Свидетель Ш*** Н.А. подтвердила, что пришедший с её сыном незнакомый молодой человек спрашивал у неё денег 300 рублей, но она не дала. Слышала, что сын выходил из квартиры, а вернувшись через 15 минут, сказал, что во время конфликта с этим молодым человеком нанес ему удар ножом.

 

Из показаний свидетеля М*** В.В. – сотрудника полиции следует, что, когда возле дома №3 по ул. 1 Линия во время они обнаружили М*** с ножевым ранением, последний сообщил, что ранение ему нанес Шутов.

 

Согласно показаниям свидетеля И*** С.П., 15 октября 2011 года в ОУР ОП №2 обратился Шутов и сообщил, что накануне после распития спиртного, когда он пошел домой, за ним пошел М*** и у дома перегородил ему дорогу, но он оттолкнул его и вошел в квартиру, где в кухне взял нож и выбежал в подъезд. М*** попытался ударить его, но он оттолкнул его, затем вместе оказались на улице, где Москвичев повалил его на землю, а он нанес удар М*** в область живота и убежал домой.

 

Проанализировав данные показания, а также протоколы следственных экспериментов с участием М*** и Шутова и фототаблицы к ним, из которых видно, что в момент нанесения удара руки потерпевшего находились на груди Шутова, акт судебно-медицинского освидетельствования Шутова А.М. от 17 октября 2011 года, согласно которому у осужденного не было обнаружено телесных повреждений, суд обоснованно отверг утверждение осужденного о том, что потерпевший душил его, в связи с чем он его ударил ножом. Из приведенных доказательств видно, что отсутствовало общественно-опасное посягательство на Шутова А.М., которое требовало применения мер обороны. Напротив, суд верно отметил, что когда Шутов взял нож на кухне и выбежал с ним из квартиры, потерпевший уже развернулся и собирался уходить из подъезда. Увидев нож у Шутова А.М., потерпевший пытался его отобрать, при этом угроз осужденному не высказывал, ударов не наносил и нанести не пытался, никаких опасных предметов при себе не имел, т.е. не представлял угрозы для Шутова А.М. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Шутов А.М. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему телесное повреждение, причинившее, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Шутова А.М. не имеется.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом судом проверены и доводы осужденного в свою защиту и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене приговора, прекращению производства по делу не усматривается.

 

Наказание Шутову А.М. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния здоровья, наличия несовершеннолетних детей, участия в боевых действиях, а также с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

 

Вопрос о возможности применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд обсуждал, и правильно не нашел к этому исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденного, по делу не усматривается.

 

С учетом всех обстоятельств назначенное осужденному наказание является справедливым.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П  Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2012 года в отношении ШУТОВА А*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи