УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 7-42/2012 год
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Кислица М.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении – Городничева В.П., его защитника – Артемьева
В.А.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городничева В.П. на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения
жалоба
Городничева В***
П***, ***
на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л***
от 30.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л*** от 30.11.2011 по делу об
административном правонарушении Городничев В.П.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Согласно постановлению Городничев В.П., являясь должностным лицом,
ответственным за нахождение дорог в безопасном для движения состоянии, в
нарушение п.13 ОП ПДД РФ 27.11.2011г. в 15 часов 30 минут, нарушил правило содержания автодороги
Алексеевское - Высокий Колок Мелекесского района Ульяновской области на 113 км
800 м., где обнаружена дорожная выбоина размером 1м х 1,2м х 0,1м, предельные
размеры которой превышены согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р-50597-93.
Вышеуказанное
постановление Городничев В.П. обжаловал в Мелекесский районный суд Ульяновской области, решением
которого от 25.01.2012 постановление инспектора
ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Л***
от 30.11.2011 в отношении Городничева
В.П. оставлено без
изменения, а жалоба Городничева В.П. без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением и
вышеуказанным решением, Городничев В.П. в своей жалобе просит их отменить, а
производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
ОАО «У*** осуществляет содержание и обслуживание автодорог в соответствии с
контрактом, заключенным с ОГУ «Д*** Стоимость работ определяется согласно
локальной смете. На 01.10.2011 денежные средства, предусмотренные собственником
автодорог на 2011 год по Мелекесскому району на ямочные ремонт, освоены в
полном объеме. Дополнительные виды работ могут производиться только после письменного
указания собственника автодорог и при наличии гарантии их оплаты. Такого
указания не поступало. В соответствии с положениями Контракта для обеспечения
безопасности проезда по участку дороги Алексеевское - Высокий Колок со 110 по
120 километр были установлены временные предупреждающие и запрещающие
знаки. Кроме того, нормы ГОСТа,
нарушение которых ему вменяется, носят рекомендательный характер.
В судебном заседании Городничев В.П. и его защитник Артемьев В.А.
доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Артемьев В.А. дополнительно
пояснил, что на осеннее и зимнее содержание дорог был заключен еще один
контракт, которым не предусматривалось проведение работ по ремонту дорог.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Городничева
В.П. и Артемьева В.А. суд приходит к выводу о том, что решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25.01.2012 подлежит отмене, а дело возвращению на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Мотивируя свое
решение об отказе в удовлетворении жалобы Городничева В.П., суд указал, что
считает недостоверными пояснения в суде заявителя Городничева в той части, что
у возглавляемого им участка в тот период времени – 27.11.2011г. не было средств
на проведение работ по содержанию дорог, которые могли производиться только в пределах
локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта,
поскольку указанные пояснения опровергаются совокупностью исследованных
доказательств по делу.
Вместе с тем
согласно п.1.1 Государственного контракта от 01.01.2011, копия которого
приобщена к материалам дела, ОГУП «У*** принимает на себя обязательства по
выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего
пользования Ульяновской области в период с момента заключении государственного
контракта по 30.09.2011.
Вопрос о наличии контракта на осенне-зимнее содержание дорог судом не
выяснялся.
Из локальной сметы
№ 8, являющейся приложением к Государственному контракту, следует, что она
составлена на объект: автомобильные дороги общего пользования и искусственные
сооружения на них Ульяновской области (январь-сентябрь). Ремонт
асфальтобетонных покрытий предусмотрен в разделе 1. Содержание автодорог
(весеннее-летнее).
Согласно
представленной на запрос суда локальной смете № 1-08, осеннее содержание
автодорог предусматривает лишь проведение работ по скашиванию травы, а зимнее –
очистку дорог от снега и распределение противогололедных материалов.
При этом в
материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение ОГУП «У*** денежных средств на проведение
ремонта асфальтобетонных покрытий автодорог в период с октября по декабрь 2011
года, а также доказательства, что обнаруженная 27.11.2011 на автодороге
Алексеевское - Высокий Колок дорожная выбоина образовалась в сентябре 2011 года
или ранее.
При таких обстоятельствах доводы Городничева В.П. о том, что у
возглавляемого им участка на ноябрь 2011 года не было средств на проведение работ по
содержанию дорог и без письменного указания собственника автодорог, ремонтные
работы не могли быть проведены, подлежали тщательной проверке и оценке, что
судом сделано не было.
Таким образом, вывод в решении суда о доказанности вины Городничева
В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34
КоАП РФ является преждевременным.
В
связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить все доводы жалобы,
после чего, в соответствии с законом, принять по делу решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года по жалобе Городничева В.П. отменить.
Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но для
рассмотрения иным судьей.
Судья М.Н.Кислица