УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29
февраля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шаимкулова Р.М. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2011 года,
которым
ШАИМКУЛОВУ Р*** М***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года (с учетом
изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 августа 2011 года) Шаимкулов Р.М.
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07
марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11
октября 2010 года. Конец срока 10 марта 2014 года.
Осужденный Шаимкулов Р.М. обратился в суд с ходатайством о переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска Шаимкулову
Р.М в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной
жалобе осуждённый Шаимкулов Р.М. выражает несогласие
с постановлением суда. Ссылаясь на положения части 1 статьи 78 УИК РФ,
отмечает, что осужденным к лишению свободы в независимости от поведения и
отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения. Автор
жалобы полагает, что он достоин перевода в колонию-поселение, поскольку
добросовестно трудится на швейном производстве, неоднократно поощрялся
администрацией учреждения, наложенное на него взыскание снято досрочно. Просит
постановление отменить, а материал направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает
на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления прокурора Лобачевой А.В.,
полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства,
суд обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода Шаимкулова Р.М. для отбывания дальнейшего наказания в
колонию-поселение.
В соответствии с
пунктом «г» часть 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение – по отбытии не менее 1/3 срока назначенного наказания.
Таким образом, Закон устанавливает реальную
возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить
свое положение во время пребывания в ИУ.
Из исследованных
материалов судом первой инстанции верно установлено, что Шаимкулов
Р.М. отбыл 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Однако отмечено и
то, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя, как осужденный не
твердо вставший на путь исправления.
Указанные
обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленной администрацией
исправительного учреждения характеристике, которая считает перевод Шаимкулова Р.М. в колонию-поселение нецелесообразным.
Исходя из исследованных материалов судом установлено, что осужденный
мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает
не всегда, поддерживает отношение с различными категориями осужденных, в
общественной жизни отряда участия не принимает. Кроме того, Шаимкулов
Р.М. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на
него в марте 2011 года налагалось взыскание.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение Шаимкулова Р.М. нельзя признать положительным и стабильным.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это
является своеобразной мерой поощрения.
Надлежащая оценка
всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что Шаимкулов Р.М. достаточно
положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований
для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались
и были учтены те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Шаимкулова Р.М. не имеется. Судебная коллегия с выводами
суда согласна.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих изменение или отмену постановления,
также не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря
2011 года в отношении Шаимкулова Р*** М*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: