УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          07 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Бешановой С.Н. и  Львова Г.В.,

при секретаре   Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 07 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Харченко А.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года, которым

ХАРЧЕНКО А*** М***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Харченко А.М., прокурора Губина Е.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Харченко А.М. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 марта 2000 года по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 1999 года. Не отбыто на день рассмотрения дела судом 1 инстанции 5 лет 9 месяцев 8 дней.

Осужденный Харченко А.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Харченко А.М.  считает, что представитель администрации учреждения необоснованно охарактеризовал его  только с отрицательной стороны, в то время как он имеет 21 поощрение. Cуд необоснованно указал в приговоре на отсутствии иска по приговору суда, в то время как по приговору от 18 января 2000 года он имел иск в сумме 14 тысяч рублей, который погасил в добровольном порядке, работая поваром. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и раскаялся в содеянном. Просит разобраться.

В возражениях  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании:

- осужденный Харченко А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Губин Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими  части срока,  указанной  в этой статье.

Харченко А.М. отбыл установленную законом часть срока.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

При этом было установлено, что администрация учреждения, отмечая отдельные положительные данные о личности осужденного Харченко А.М., в том числе и те, на которые он указывает в жалобе, в целом считает его поведение неустойчивым, а потому считает его перевод в колонию-поселение нецелесообразным.

Вопреки доводам жалобы Харченко А.М., у суда отсутствовали основания ставить под сомнение мнение представителя администрации о неустойчивости его поведения, поскольку из представленных документов видно, что он наряду с 21 поощрением имел 3 взыскания, два из которых не сняты и не погашены. При этом последнее взыскание было им получено 23 марта 2011 года, т.е. менее года назад.

Из характеристики, кроме того, видно, что Харченко А.М., хотя и посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает из них правильные выводы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в настоящее время нельзя признать положительным, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не ставят по сомнение законность принятого решения и доводы жалобы осужденного о том, что суд  не принял во внимание погашение им в добровольном порядке  иска в сумме 14 тысяч рублей, поскольку перевод в колонию-поселение возможен лишь при положительном поведении осужденного, чего в данном случае не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения об отказе в переводе его в колонию-поселение, по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2011 года в отношении Харченко А*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: