УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья К***.
|
Дело
№ 22-633/2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,
судей: Терентьевой
Н.А., Кабанова В.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 марта 2012 года кассационные жалобы
осужденного Ламтева Д.В. и его защитника адвоката Асафьевой Е.В. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2012 года, которым
ЛАМТЕВ Д*** В***, ***,
ранее судимый:
1) 31.07.2003 г. по п.«а, б, г» ч.2 ст.162
УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 15.10.2003 г. по ч.3 ст.158 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 годам 2
месяцам лишения свободы;
3) 14.03.2006 г. по п. «а, г» ч.2 ст.161
УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 02.06.2010 г. по отбытии срока,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 октября 2011 года.
Приговором постановлено взыскать с Ламтева Д***
В*** в пользу М*** в счет возмещения морального вреда – 1 000 000 (один
миллион) рублей. За М***. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба,
вопрос о размере возмещения постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства. С Ламтева Д.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04
копейки, затраченные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и
при назначении уголовного дела к
слушанию.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Ламтева Д.В., адвоката Асафьевой
Е.В., поддержавших доводы кассационных
жалоб, прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ламтев Д.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***., опасного для ее
жизни, повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшей.
Преступление совершено
18 октября 2011 года в подъезде *** в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Ламтев Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно
суровым. При этом указывает, что при своевременном и квалифицированном оказании
медицинской помощи, смерть потерпевшей могла не наступить. Судом не в полной
мере учтено то, что он с начала
следствия давал правдивые показания, раскаялся в содеянном. Кроме того, в
приговоре не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: вызов скорой помощи,
оказание им первой помощи потерпевшей,
нахождение на его иждивении матери – инвалида *** группы, о чем имеется
справка, не истребованы характеристики с места его работы в
ООО «Ч***». Полагает, что с учетом указанных
обстоятельств его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК
РФ. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтверждается только
свидетельскими показаниями, заключение экспертизы в материалах дела
отсутствует. Ставит под сомнение заключение психолого-психиатрической
экспертизы по вопросу о его вменяемости в момент совершения преступления, считает необходимым
провести повторную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Просит учесть
то, что он обязался взять на свое иждивение сына потерпевшей, о чем
имеется расписка, которая приобщена к материалам дела. Просит отменить
приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда либо смягчить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат
Асафьева Е.В. также считает назначенное Ламтеву наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что
суд, формально перечислив смягчающие обстоятельства, фактически не учел их в полной мере. Обращает внимание на то, что
Ламтев Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину
в содеянном признал в полном объеме, а
также признал исковые требования. До
заключения под стражу Ламтев работал, имеет на иждивении мать-инвалида. Просит
изменить приговор, снизив размер назначенного Ламтеву наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Ламтев Д.В. поддержал доводы своей жалобы
частично, указав, что юридическую оценку своих действий по ст. 111 ч.4 УК РФ не
оспаривает, просит с учетом смягчающих обстоятельств смягчить ему наказание;
- адвокат Асафьева Е.В.
также просила смягчить Ламтеву Д.В. наказание;
- прокурор Шапиро А.М.
выразила несогласие с доводами жалоб, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности
осужденного Ламтева Д.В. в инкриминируемом преступлении соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании, и
подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными как в ходе судебного
разбирательства, так и на предварительном
следствии, протоколом явки с
повинной от 19.10.2011 г., показаниями
потерпевшей М***., свидетелей С***., З***.,
И***., Х***., а также другими
письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра квартиры от 18.10.2011
г., протоколом осмотра места
происшествия от 19.10.2011 г., протоколами выемки и осмотра предметов одежды осужденного и
потерпевшей, заключениями экспертиз. Все
исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой.
Доводы кассационной жалобы
осужденного о том, что смерть потерпевшей наступила в связи с несвоевременным
оказанием медицинской помощи потерпевшей либо в связи с врачебной ошибкой, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 574 от 07.12.2011 г. следует, что при
исследовании трупа М***. обнаружена
закрытая тупая травма головы: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние
в белочной оболочке правого глаза в
области наружного угла, кровоподтеки на
нижнем веке левого глаза, правой скуловой области, правой височной области и
лобной области справа, левой скуловой области, в области левого угла нижней
челюсти, левой височной области, спереди
от левой ушной раковины, кровоизлияния в слизистой оболочке губ, ушибленная рана
слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной
области, правой лобно-теменной височной
области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга. Закрытая тупая травма головы квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном
случае повлекшая смерть М***. Все
обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго, возможно за
несколько десятков минут, до поступления в ГУЗ УОК ЦСВМП 18.10.2011 г., в
небольшой промежуток времени.
Повреждения
образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные
особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Рука, обутая
нога - подпадают под характеристику тупых твердых предметов, в результате
ударных воздействий которыми возможно причинение подобных повреждений.
Закрытая тупая
травма головы образовалась от неоднократного
воздействия тупого твердого предмета с локализацией воздействий в
девяти областях. Повреждения в каждой из этих областей могли образоваться от
однократного воздействия травмирующего предмета.
Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы о количестве и
локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле М***., а также показания
подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу, что Ламтев Д.В. нанес потерпевшей
не менее 9 ударов руками и ногами по голове, а также не менее 6 ударов ногами
по туловищу и конечностям, и смерть М***. наступила именно от действий
осужденного.
Юридическая оценка
действий осужденного Ламтева Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для
переквалификации его действий на ч. 1 ст.111 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного Ламтева Д.В. и адвоката Асафьевой Е.В., при
назначении осужденному Ламтеву Д.В. наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное
признание вины, раскаяние в содеянном,
явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери. Отягчающим наказание
обстоятельством является рецидив преступлений.
Наказание осужденному
Ламтеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в полной мере мотивировано и оснований для
смягчения наказания по доводам
кассационных жалоб не имеется.
Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы Ламтев Д.В.
страдает ***. Психические недостатки, однако, не достигают степени
психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного
характера, не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий либо руководить ими. С учетом данного заключения суд обоснованно признал
Ламтева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Ламтев Д.В. данное заключение не
оспаривал, ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической
экспертизы осужденным и его защитником не заявлялось. Поэтому доводы жалобы о
необходимости повторного исследования его психического состояния являются
неубедительными.
В ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства осужденным не
оспаривался также факт наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Исковые требования
потерпевшей о возмещении морального
вреда судом разрешены в соответствии с требованиями гражданского
законодательства. Обоснованно вопрос о размере
возмещения материального ущерба передан на разрешение в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговор суда
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем приведены исследованные судом
доказательства и их анализ, мотивы принятия решений, относящихся к оценке доказательств,
квалификации содеянного и назначения наказания.
Нарушений норм
уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2012 года в отношении
ЛАМТЕВА Д*** В*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного
Ламтева Д.В. и адвоката Асафьевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи