У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                            Дело  № 22 – 562  /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 февраля 2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К., 

судей                                                Копилова А.А., Львова Г.В.

при  секретаре                                 Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 29 февраля 2012 года  кассационную жалобу осужденного Улангина А.Н. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2012 года,  которым

УЛАНГИНУ А*** Н***, отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                         

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Копилова А.А., выступление осужденного Улангина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Губина Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В  кассационной жалобе осужденный Улангин А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушениями требований ст. 7 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ.

Считает, что судом не приведено ни одного веского основания, указывающего на  то, что он не исправился. Суд не вправе был отказывать ему в условно-досрочном освобождении, по основаниям не указанным в законе. 

 

Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Улангина А.Н. - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает доводы жалобы несостоятельными.

По его мнению, прокурором и судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Улангина А.Н. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые представителем учреждения обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности условно-досрочного освобождения осужденного Улангина А.Н.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания.

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Улангина А.Н. не  установлено.

Приговором суда Улангин А.Н. осужден  за  убийство, совершенное группой лиц. Кроме того, ранее он так же был осужден за 3 угона, и за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Наказание ему было назначено с учетом всех обстоятельств.

Судом учтено, что  администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время  возможным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1 год 1 месяц 26 дней.

Судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, Улангин А.Н. допустил 16 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и выдворения в ДИЗО на 7 суток и в карцер на 4 суток, из них 11 взысканий были сняты в установленном законом порядке, а остальные 5 погашены. При этом последнее взыскание было снято 17 января 2011 года.

Кроме того, после отказа в удовлетворении ходатайства осужденного от 24 мая 2010 года, им 13 октября 2010 года было вновь допущено нарушение режима содержания.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2012 года в отношении УЛАНГИНА А*** Н*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: