У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                            Дело  № 22 – 554  /2012  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  29 февраля   2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К., 

судей                                                Копилова А.А., Львова Г.В.

при  секретаре                                 Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 29 февраля 2012 года  кассационную жалобу осужденного Ржаты В.П. на  постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года,  которым

РЖАТЕ В*** П***, отбывающему наказание в учреждении  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                         

 

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Копилова А.А., прокурора Губина Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В  кассационной жалобе осужденный Ржата В.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что суд не учел, что он добросовестно относится к работе, неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях содержания, приобрел профессию, продолжает обучаться в высшем учебном заведении, вину признал, раскаялся в содеянном.

Не учел суд и  наличие матери-инвалида, которая нуждается в его помощи, а также мнение представителя  администрации исправительного учреждения, которая не возражала против его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обращает внимание, что с 2005 года нарушений не имел.  Просит постановление отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ржаты В.П.- заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поскольку суд учел все обстоятельства дела и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Просит оставить жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

 

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего   можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно – досрочное  освобождение Ржаты В.П. преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно – досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Ржаты В.П. не  установлено.

Приговором суда Ржата В.П. осужден  за убийство. Наказание ему назначено с учетом  всех обстоятельств дела.

Судом учтено, что  администрация  учреждения  ФКУ ИК-*** поддержала  его ходатайство об  условно – досрочном освобождении и  посчитала  его  в  настоящее  время  возможным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял  8 месяцев 23 дня.

Судом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, Ржата В.П. допустил 10 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и содержался в ШИЗО и в карцере.

Кроме того, суд учел, что осужденный имеет исполнительные листы на сумму 116064 рубля 62 копейки по приговору суда, и, имея на лицевом счету денежные средства, осужденный  значительную их часть тратил  на удовлетворение  личных  потребностей, и лишь незначительную часть  направлял  на погашение причиненного  потерпевшей ущерба.

 

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить  его  под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

 

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2012 года в отношении РЖАТЫ В*** П*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: