УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья  ***                                                        Дело № 22-498/2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             29 февраля 2012 года                                                                                    

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе председательствующего Терентьевой  Н.А.,

судей  Кабанова В.А. и  Геруса М.П.,  

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Храмова В.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  10 января 2012 года, которым

ХРАМОВУ В*** Е***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления  осужденного Храмова В.Е.,  прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Храмов В.Е. указывает на свое несогласие с постановлением суда ввиду того, что суд не в полном объеме рассмотрел представленные материалы, характеризующие его личность. Считает, что его ходатайство судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Храмова В.Е. старший помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство, не установлено. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, и оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании осужденный Храмов В.Е. поддержал доводы кассационной жалобы и обратил внимание на то, что суд необоснованно учел взыскания, которые являются снятыми и погашенными.

Прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы и полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав осужденного Храмова В.Е. и прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Храмов В.Е. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2004 года по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием  наказания  в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Из  материалов дела следует, что Храмов В.Е. отбыл установленную законом часть срока наказания. За период отбывания наказания Храмов В.Е. имеет 5 поощрений. Вместе с тем за этот же период Храмов В.Е. неоднократно нарушал правила отбывания наказания, за что на него наложено 27 взысканий, в том числе 14 раз в виде водворения в карцер и  ШИЗО. Храмов В.Е. не имеет взысканий только в течение последнего года отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного о том, что имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их количество и периодичность явно не могут характеризовать поведение осужденного с положительной стороны и не свидетельствуют о том, что его поведение приняло положительно устойчивый характер.

Судом также принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Храмову В.Е.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Храмов В.Е. на путь исправления твердо не встал, а потому в настоящее время отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит законными и обоснованными. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно исследовал все данные о личности осужденного и его поведении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ходатайство осужденного Храмова В.Е. рассмотрено судом в отсутствие осужденного при наличии от него согласия, при этом суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, заслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Исследованные материалы дела судьей оценены по внутреннему убеждению и в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388   УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2012 года в отношении ХРАМОВА В*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Храмова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи