УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационное представление
государственного обвинителя Камаева Ш.Х. и кассационную жалобу осужденного
Бешенова О.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января
2012 года, которым
БЕШЕНОВ О***
Н***,
*** ранее судимый:
- 31.08.2011 г.
Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом внесенных изменений) по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год
условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с
удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.69
ч.3, 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бешенову О.Н.
назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ Бешенову О.Н. отменено условное осуждение по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31.08.2011 года.
На основании ст.70
УК РФ к
назначенному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31.08.2011 года, и по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Содержится под стражей. В срок отбытия наказания зачтено
время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 октября 2011 года по 12 января 2012 года. Срок
наказания исчислен с 13 января 2012 года.
Постановлено взыскать с Бешенова О.Н. в пользу потерпевшего Г*** Д.Ш. в счёт возмещения
материального ущерба – 15 600 рублей,
в счёт возмещения морального вреда – 15 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Бешенова О.Н., адвоката Хоревой
Г.И. и прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бешенов
О.Н. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предмета, используемого в качестве оружия и в краже (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ), т.е. тайном хищении чужого имущества совершенных в г. Ульяновске 18
сентября 2011 года.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Камаев Ш.Х. указывает, что судом
недостаточно мотивирована квалификация содеянного, а при назначении наказания
не учтены условия жизни Бешенова О.Н., а именно, воспитание в детском доме.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
В кассационной
жалобе осужденный Бешенов О.Н. не соглашается с приговором вследствие неверной
квалификации его действий, поскольку на момент совершения преступления ножа у
него не было, насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества
он к потерпевшему не применял, угроз не высказывал, код карты сбербанка ему Г***
Д.Ш. не называл. Указывает, что ранее вину по ч.2 ст.162 УК РФ он признавал под
давлением сотрудников полиции. Считает наказание суровым, поскольку суд в
полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на его иждивении
гражданской жены и малолетнего ребёнка-инвалида, который постоянно нуждается в
медицинской помощи, а также то, что они с женой являются сиротами. Моральный
ущерб готов выплатить в полном объёме. Просит переквалифицировать его действия
с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить более мягкое наказание,
применив ст.64 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Бешенов О.Н. и адвокат Хорева Г.И. поддержали
доводы кассационной жалобы в полном объёме, просили её удовлетворить,
согласились с представлением государственного обвинителя;
- прокурор Ничипоров
О.Н. поддержал представление, указал на неверную квалификацию действий
осужденного, поскольку у Бешенова О.Н. был единый умысел на хищение имущества,
а также потому, что осужденный только угрожал насилием, опасным для жизни и
здоровья, но не применял его.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что
приговор суда является подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона.
Согласно пункту 4 статьи 380 УПК РФ приговор
признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия,
которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или
невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения
уголовного закона или определения меры наказания.
Как видно из описания
преступного деяния, признанного судом доказанным, суд установил, что 18
сентября 2011 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут Бешенов О.Н. тайно
похитил принадлежащую Г*** Д.Ш. пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» Maestro
№***. После чего решил совершить разбойное нападение на потерпевшего с целью
хищения хранящихся на лицевом счете указанной банковской карты денег. С целью
реализации своего преступного умысла в 18 часов 15 минут Бешенов О.Н.,
используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, приставил клинок ножа к
горлу потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, и потребовал
сообщить ему пин-код похищенной им банковской карты. Потерпевший Г*** Д.Ш.,
реально воспринимая угрозы в свой адрес, испугавшись за свою жизнь и здоровье,
вынужден был назвать вымышленный пин-код. После этого Бешенов О.Н.,
воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена
примененным насилием, опасным для жизни и здоровья, из корыстных побуждений
завладел сотовым телефоном «Nokia 1800» стоимостью 1107
рублей и серебряной цепочкой стоимостью 600 рублей и скрылся с места
преступления.
В тот день, т.е. 18 сентября 2011 года в 19
часов 35 минут Бешенов О.Н., имея умысел на тайное хищение денег с расчетного
счета Г*** Д.Ш., установив пин-код похищенной им пластиковой карты ОАО
«Сбербанк России» Maestro
№*** с её помощью через банкомат похитил 15 000 рублей, которыми
распорядился по своему усмотрению.
При обосновании квалификации содеянного суд
указывает, что Бешенов О.Н. тайно похитил пластиковую карту ОАО «Сбербанк
России» Maestro, затем, желая
довести до конца умысел на хищение денег, для чего нужно было установить
пин-код карты, потребовал его назвать, приставив нож к горлу потерпевшего, а
также похитил серебряную цепочку и сотовый телефон. Далее суд делает вывод, что
действия, начатые как тайное хищение имущества, переросли в разбой.
Таким образом, из описания преступного деяния
в приговоре суда, а также обоснования квалификации содеянного следует, что суд
пришел к выводу, что Бешенов О.Н. напал на потерпевшего с целью хищения денег с
расчетного счета с помощью похищенной им пластиковой карты ОАО «Сбербанк
России» Maestro №*** а затем
тайно похитил эти деньги с помощью той же пластиковой карты. Данный вывод суда
является явно противоречивым и ставит под сомнение квалификацию содеянного по
ст.162 ч2 и ст.158 ч.1 УК РФ.
Согласно статье 252 УПК РФ судебное
разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по
предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве
допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его
право на защиту.
Из постановления о привлечении в качестве
обвиняемого от 28 ноября 2011 года следует, что Бешенову О.Н. предъявлено
обвинение по части 2 статьи 162 УК РФ в совершении разбоя, т.е. нападения в
целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,
совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд квалифицировал действия Бешенова О.Н. по
ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Квалифицируя действия Бешенова О.Н. таким
образом, суд вышел за пределы предъявленного обвинения.
Кроме того, выступая в судебных прениях
государственный обвинитель Камаев Ш.Х. указал на правильность квалификации действий
Бешенова О.Н. по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой т.е. нападения в целях
хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, и части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение
чужого имущества, но просил признать Бешенова О.Н. виновным и назначить ему
наказание по части 1 статьи 162 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ. Данные
противоречия в позиции прокурора, влияющие на юридическую оценку содеянного, не
были судом устранены и позиция прокурора не выяснена.
При таких обстоятельствах приговор не может
быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на
новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные противоречия и
принять законное и обоснованное решение.
Что касается других
доводов, изложенных в кассационном представлении и жалобе осужденного, то в
соответствии с ч.2 ст.286 УПК РФ суд кассационной инстанции при отмене
приговора и направлении дела на новое рассмотрение не вправе их предрешать. Эти
доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
С учётом данных о
личности Бешенова О.Н., который судим, привлекался к административной
ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не имеет места
работы и заработка, обвинения в совершении тяжкого преступления, основания, по
которым была избрана мера пресечения не отпали и не изменились, а потому
Бешенову О.Н. в соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ следует оставить меру
пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 января 2012 года в отношении БЕШЕНОВА О*** Н***
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
Меру пресечения
Бешенову О.Н. оставить содержание под стражей до 16 июня 2012 года.
Председательствующий
Судьи